Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 09АП-31656/13

город Москва

18 октября 2013 г.

Дело N А40-129724/09-18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО"Монтажно-технологическое управление"Альтаир"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013 г. по делу N А40-129724/09-18(86)-680б вынесенное судьей К.А. Вериной

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Корпорация "Монтажспецстрой" заявление конкурсного управляющего Чистикова Ю.Н. о пересмотре вступившего в силу судебного акта от 27.04.2013 по делу N А40-129724/09-186-680б по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

от ОАО"Монтажно-технологическое управление"Альтаир" - Хоботов В.В. по дов. N 532 от 24.07.2013, Кузнецов А.Ю. по дов. N 585 от 13.08.2013, Афонасьев А.А. по дов. N 585 от 13.08.2013, Климцов А.Г. по дов. N 668 от 09.09.2013,

от ООО "Старая Мельница" - Пожар О.А. по дов. N б/н от 21.06.2013

от ОАО "Корпорация "Монтажспецстрой" - Щербаков В.А.по дов. N 23.11.2010

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2010 ОАО ПК "Корпорация "Монтажспецстрой" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник.

Определением от 27.04.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего признании недействительным зачета встречных требований, проведенного Федеральным государственным унитарным предприятием "Монтажно-технологическое управление "Альтаир" на сумму 19.116.792 руб. 68 коп. и взыскании 19.116.792 руб. 68 коп. отказано.

Конкурсный управляющий ОАО ПК "Корпорация "Монтажспецстрой" обратился с заявлением о пересмотре судебного акта определения от 27.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам

Определением от 30.07.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО ПК "Корпорация "Монтажспецстрой" о пересмотре определения Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2011 по делу А40-129724/09-86-680. Отменено определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2011 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО ПК "Корпорация "Монтажспецстрой" о признании недействительным зачета встречных требований, проведенного Федеральным государственным унитарным предприятием "Монтажно-технологическое управление "Альтаир" на сумму 19.116.792 руб. 08 коп. и взыскании 199.116.792 руб. 68 коп.

ОАО "Монтажно-технологическое управление "Альтаир" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, определение подлежащим отмене как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права.

Существенные для дела обстоятельства могут быть основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в том числе, если они имелись на момент принятия судебного акта по делу, но не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из определения от 27.04.2011, предметом исследования суда являлась проверка законности совершенного зачета встречного однородного требования оформленного письмом ФГУП МТУ "Альтаир" от 08.11.2010 N ю/735.

Суд первой инстанции в определении от 27.04.2011, руководствуясь ст. ст. 12,153,166,167 ГК РФ, указал на то, что заявителем избран ненадлежащий способ судебной защиты, поскольку представленное в дело письмо от 08.11.2010 N ю/735, не может согласно ст. 410 ГК РФ рассматриваться как сделка по зачету встречного однородного требования, письменного документа о зачете встречного однородного требования, направленного ФГУП МТУ "Альтаир" не представлено суду.

Как следует из первоначального заявления о признании недействительной сделки зачета от 07.12.2010 (том 1 л.д. 2) и приложенного к нему Акта сверки, сверка взаимных обязательств между сторонами производилась по договорам N 35/СР-06, N 34/СР-07, Письмо N 171/80, N 30/04/СР-08, N 40/04/СР-08, N 10/04/03/СР-09.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на акты, приложенные к заявлению о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам указывает на то, что Акты существовали на момент принятия судебного акта, но не были известны конкурсному управляющему.

Между тем, как следует из Актов (л.д. 16,17,18 том 2), представленных в качестве доказательств возникновения вновь открывшихся обстоятельств, приложенных к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 06.05.2013 (л.д.13 том 2), в них имеются ссылки на иные договоры N 60-04/03/СР-09, N 40-04/СР-09, N 10-04/03/СР-09.

При таких обстоятельствах, указанные Акты не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств применительно к первоначально оспариваемой сделке зачета оформленной письмом от 08.11.2010 N ю/73, а являются новыми самостоятельными ранее не заявленными и не рассматриваемыми судом требованиями.

Конкурсный управляющий, назначенный в 2010 году располагал и должен был располагать информацией об двусторонних Актах от 30.12.09.

Однако с какими-либо требованиями, основанными на данных актах, не обращался.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции ошибочно приняты указанные Акты в качестве доказательств, подтверждающих наличие вновь открывшиеся обстоятельств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ОАО ПК "Корпорация Монтажспецстрой" о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 по делу N А40-129724/09-18(86)-680б по вновь открывшимся обстоятельствам не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013 г по делу N А40-129724/09-18(86)-680б отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО ПК Корпорация Монтажспецстрой" о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 по делу А40-129724/09-18(86)-680б по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова