Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 13АП-2788/11

г. Санкт-Петербург

26 мая 2011 г.

Дело N А56-5817/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2788/2011) ООО "Кнехт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2010 по делу N А56-5817/2008 (судья Щуринова С.Ю. ), принятое

по заявлению кредитора ООО "Фортуна" и ООО "Кнехт" о замене первоначального кредитора в реестре требований кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ"

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЛИВИЗ"

при участии:

от и.о. внешнего управляющего ЗАО "ЛИВИЗ": представителей Рыбакова С.С. (доверенность от 29.04.2011), Воюшина П.С. (доверенность от 17.09.2011)

от ООО "Кнехт": представителя Фроловой Н.В. (доверенность от 29.10.2010 N 03/И)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фортуна" и ООО "Кнехт" совместным заявлением в рамках дела о банкротстве ЗАО "ЛИВИЗ" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о замене конкурсного кредитора ООО "Фортуна" в реестре кредиторов должника его правопреемником - ООО "Кнехт".

Определением суда от 30.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Кнехт" просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и удовлетворить заявление о правопреемстве, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Податель апелляционной жалобы полагает, что в силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему, как к новому кредитору требование ООО "Фортуна" перешло в том же размере и на тех же условиях, которые имелись у прежнего кредитора, а именно: в размере 6 117 365 руб. 33 коп - основного долга и 23 528 руб. 05 коп. - неустойки в третьей очереди удовлетворения.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель внешнего управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает вынесенное судом первой инстанции определение правомерным. Считает, что новым кредитором не доказан размер перешедшего к нему права.

Иные, участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 в отношении ЗАО "ЛИВИЗ" введена процедура наблюдения. Определением суда от 06.03.2008 временным управляющим должника утвержден Ковалев Сергей Александрович. Определением суда от 15.05.2008 в реестр требований кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ" в третью очередь включено требование ООО "Фортуна" в размере 6 117 365 руб. 33 коп. основного долга и 23 528 руб. 05 коп. неустойки.

ООО "Фортуна" и ООО "Кнехт" подали в суд совместное заявление о замене первоначального кредитора в реестре требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства.

Основанием для замены кредитора заявители указали договор цессии (уступки права требования) N 5-Ц от 20.05.2010, заключенный во исполнение протокола заседания комиссии по итогам проведения открытых торгов на право приобретения имущества ООО "Фортуна" от 19.05.2010, в соответствии с которым право денежного требования ООО "Фортуна" к ЗАО "ЛИВИЗ" было передано ООО "Кнехт" в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Возражая против замены кредитора, должник ссылался на те обстоятельства, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 по делу N А56-13307/2009 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Фортуна", полномочия конкурсного управляющего прекращены, а заявление о процессуальном правопреемстве направлено в суд только 02.09.2010, через месяц после завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Фортуна". 20.09.2010 ООО "Фортуна" было исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией, что влечет за собой невозможность рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве, поскольку правоспособность лица, участвующего в деле, прекращена на момент его рассмотрения.

ФНС России заявила возражения, ссылаясь на необходимость представления ООО "Кнехт" дополнительных доказательств, в том числе акта приема-передачи документов, подтверждающих переданную задолженность, поскольку сумма реализованной ООО "Кнехт" дебиторской задолженности ООО "Фортуна" (6 012 952 руб. 33 коп.) не соответствует сумме задолженности ЗАО "ЛИВИЗ" перед ООО "Фортуна", включенной в реестр требований кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ" (6 140 893 руб. 48 коп.).

Рассмотрев заявление ООО "Фортуна" и ООО "Кнехт" о замене кредитора в реестре требований кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ" в порядке процессуального правопреемства, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное заявление не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что ООО "Кнехт" в нарушение указанной нормы в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве не представило надлежащих доказательств, подтверждающих размер приобретенной у ООО "Фортуна" задолженности, в связи с чем суд не может установить размер задолженности ЗАО "ЛИВИЗ", в отношении которой должно рассматриваться заявление о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, не соответствующими нормам материального права, в связи с чем, вынесенное определение - подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права.

В разделе 1 договора (пункт 1.1) уступаемое право определено в сумма и по цене, перечисленным в Приложении N 1 к договору, являющимся неотъемлемой его частью. В перечне дебиторской задолженности, содержащемся в Приложении N 1 к договору под номером 176 указан должник ООО "Фортуна" - ЗАО "ЛИВИЗ" и сумма передаваемого (уступаемого) требования - 6 012 952 руб. 33 коп.

В силу пункта 3.1 договора требования, уступленные кредитором новому кредитору, передаются на возмездной основе.

Норма статьи 384 ГК РФ является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила, поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, праве уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) как полностью, так и в части. В настоящем случае цедент осуществил уступку права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим.

С учетом изложенного, заявление нового кредитора о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в сумме требований равной 6 012 952 руб. 33 коп. Прежний кредитор - ООО "Фортуна" подлежит замене в реестре требований кредиторов должника новым кредитором - ООО "Кнехт" именно в этом размере требований.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 ГК РФ).

Вместе с тем, документом, свидетельствующим о переходе права требования от истца к ответчику, является сам договор уступки права требования, а не первичные документы.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 120, невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права требования переходят в момент совершения сделки уступки права требования. Передача документов, удостоверяющих права требования, производится на основании уже совершенной сделки.

Доводы представителя должника относительно невозможности рассмотрения совместного заявления о правопреемстве в связи с ликвидацией на момент его рассмотрения ООО "Фортуна" суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку сделка уступки прав была совершена 20.05.2010, а обращение в заявлением в арбитражный суд произведено конкурсным кредитором 02.09.2010 в период действия его полномочий, поскольку в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация правопредшественника не лишает возможности его правопреемника завершить решение вопроса о правопреемстве.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Кнехт" подлежит удовлетворению частично, в установлении правопреемства только в части 6 012 952 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2010 по делу N А56-5817/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Произвести замену конкурсного кредитора ООО "Фортуна" на правопреемника - ООО "Кнехт" в сумме 6 012 952,33 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен