Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 06АП-1888/11

г. Хабаровск

23 мая 2011 г.

N 06АП-1888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.

при участии в заседании: от ФНС России: Ткаченко Ю.А.: представитель по доверенности от 14.03.2011 б/н;

от ФГУ "Дальневосточное ТУИМО Минобороны РФ": не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Дальневосточное ТУИМО Минобороны РФ"

на определение от 22.03.2011

по делу N А73-14561/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей В.Ю.Кузнецовым

о возвращении заявления ООО "Юнекс"

о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился ФГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа".

Определением от 25.01.2011, суд первой инстанции заявление ФГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России оставлено без движения.

Основанием для оставления заявления без движения стало несоответствие представленных документов требованиям ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.126 АПК РФ.

В срок до 08.02.2011 заявителю предписано устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 22.03.2011 заявление возвращено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок ФГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России не устранены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что определение об оставлении заявления без движения от 25.01.2011 до настоящего времени в адрес ФГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны не поступило, в связи с чем, не представилось возможным его исполнить.

В судебное заседание заявитель, уведомленный надлежащим образом о месте и времени, явку своего представителя в процесс не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268 - 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно п.4 ч.1 ст.129 ПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", установлено, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, срок для устранения недостатков искового заявления установлен судом до 08.02.2011.

При решении вопроса о возврате искового заявления, суд руководствовался информацией с официального сайта почты России об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, согласно которому по почтовому уведомлению N 68003008921838, имеется следующая информация - 02.02.2011 доставка отложена по просьбе адресата, 02.02.2011 прибыло в место вручения, 09.02.2011 истек срок хранения.

Истец в апелляционной жалобе указывает на неисполнение им предписаний определения суда первой инстанции от 25.01.2011 в связи с неполучением им судебного извещения.

Между тем, данная ссылка заявителя в апелляционной жалобе подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, изложенными в п. 4 следует, что согласно ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку по окончании установленного срока 08.02.2011, суд не располагал информацией об устранении недостатков искового заявления, принимая во внимание отсутствие ходатайства заявителя об увеличении или продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а также дату определения о возвращении заявления (22.03.2011), возвращение искового заявления является правомерным.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Возвращение искового заявления, в силу п.6 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2011 года по делу N А73-14561/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина В.Ф. Карасев