Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 11АП-4728/11

27 мая 2011 г.

Дело N А65-380/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Махлейт Е.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу и.о. внешнего управляющего ООО "Агролайн" Вагановой С.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2011 года по делу NА65-380/2010 (председательствующий: Сафиуллин М.И.) о прекращении производства по рассмотрению требования ООО "Агролайн", г. Елабуга, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Елабужский завод строительных материалов", г. Елабуга, ИНН 1646020518,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2010 г.. по делу N А65-380/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Елабужский завод строительных материалов", г.Елабуга (далее по тексту - должник), введено наблюдение, временным управляющим утвержден Васяков М.С.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 июня 2010 г.. поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Агролайн", г.Елабуга (далее по тексту - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 5 933 175,82 руб.

Определением Арбитражного Республики Татарстан от 24.11.2010 прекращено производство по рассмотрению требования ООО "Агролайн" в связи с отказом заявителя от требований.

Не согласившись с определением суда, исполняющий обязанности внешнего управляющего ООО "Агролайн" обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что в нарушение ст.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции временного управляющего ООО "Агролайн" не привлек к участию в деле, лишил возможности временного управляющего ООО "Агролайн" защитить интересы кредиторов и предприятия, отказ от требований руководителем заявлен без письменного согласия временного управляющего. Кроме того, временный управляющий ООО "Агролайн" не был уведомлен судом о рассмотрении данного требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2010 по делу N А65-380/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Елабужский завод строительных материалов", г.Елабуга введено наблюдение, временным управляющим утвержден Васяков М.С.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 27.02.2010.

Кредитор, ООО 15.06.2010 "Агролайн", обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 5933175руб.82коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2010 принято к производству данное требование по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве, поскольку кредитором был пропущен срок на подачу такого требования в порядке, установленным пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

В суде первой инстанции при рассмотрении данного требования руководитель кредитора заявил отказ от требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку кредитор отказался от заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции прекратил дальнейшее производство по его рассмотрению, руководствуясь с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о прекращении производства по рассмотрению требования ООО "Агролайн".

Доводы заявителя жалобы, о том, что суд не должен был принимать отказ от требования, заявленного руководителем ООО "Агролайн", так как в отношении кредитора определением суда от 19.04.2010 по делу N А65-6488/2010 введена процедура банкротства - наблюдения и суд должен был уведомить о дне рассмотрения требования временного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 63 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве) в период установления на предприятии процедуры наблюдения руководитель предприятия должника на этой стадии не отстраняется и осуществляет свои полномочия по управлению предприятием с определенными в законе ограничениями, не касающимися его права на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору.

Материалы дела не содержат доказательств того, что руководитель ООО "Агролайн" от должности отстранен, сведений о заявлении временным управляющим такого ходатайства материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции установлено, в основании требования на общую сумму 5 933 175,82 руб. ООО "Агролайн" указал договора займа и акт сверки за период с 01.01.2007 г.. по 11.05.2010 г..

Данные договора займа, как и другие обязательства должника, ООО "Агролайн" уступил ООО МТЛК "Алекстранс" по договору уступки права требования N 3 от 1 октября 2010 г.., согласно акту приема-передачи документов к договору уступки права требования от 3.10.2010.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2011 по делу N А65-380/2010 требования нового кредитора ООО "МТЛК "Алекстранс" на сумму 5608156 руб.511 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как установлено судом, ООО "Агролайн" в лице и.о. внешнего управляющего Вагановой С.Р. при рассмотрении данного требования не заявило возражений относительно заявленных требований ООО МТЛК "Алекстранс".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ от требований в судебном заседании 24.11.2010 заявлен ООО "Агролайн" после заключения с ООО МТЛК "Алекстранс" договора уступки прав требования 01.10.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), прнадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Таким образом, первоначальный кредитор, после передачи прав требования новому кредитору, совершил распорядительные действия в виде отказа от заявленных требований, требования нового кредитора судебным актом включены в реестр требований кредиторов должника, доказательств того, что договор уступки в установленном законом порядке оспорен и признан судом недействительным материалы дела не содержат. Нарушения прав и законных интересов ООО "Агролайн" в данном деле не установлено.

На основании вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств по данному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2011 года по делу N А65-380/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова