Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 13АП-9535/11

г. Санкт-Петербург

07 июня 2011 г.

Дело N А56-87653/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Горшелева В.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания Фоменко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9535/2011) ООО "Центр ТЕХНОПОСТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2010 по делу N А56-87653/2009 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по заявлению ООО "Центр ТЕХНОПОСТ"

к правительству Санкт-Петербурга

Третьи лица:

1) ООО "Техно Строй"

2) Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу и Ленинградской области

3) Санкт-Петербургское ГУ "Управление инвестиций"

4) Комитет по строительству Санкт-Петербурга

5) Прокуратура Санкт-Петербурга

о признании недействительности ненормативного акта

при участии:

от заявителя: Иванов Д.Н. представитель по доверенности б/н от 15.03.2011 г.

от правительства Санкт-Петербурга: Баженова Ю.С., представитель по доверенности N 36343-42 от 29.12.2010 г.

от третьих лиц:

1) Каро С.В., представитель по доверенности от 24.03.2010 б/н

2) Рустамова А.Г., представитель по доверенности от 30.04.2011 г. N ОВ/3174

3) Ким А.Е., представитель по доверенности от 30.12.2010 N 1/03

4) Николаева М.Н., представитель по доверенности от 28.12.2010 N 13460/10

5) Не явились, извещены (почтовое уведомление N 22178)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Технопост" (далее - ООО "Центр Технопост", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с заявлением о признании недействительным постановления правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство) от 13.10.2009 г. N 1142 "О проектировании и реконструкции здания по адресу: Центральный район, ул. Рубинштейна, д. 7, литера А, под гостиницу".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Техно Строй" (далее - ООО "Техно Строй"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС), Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное учреждение "Управление инвестиций" (далее - Управление инвестиций). В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Санкт-Петербурга.

Решением суда от 12.07.2010 г. (судья Кузнецов М.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционный суд постановлением от 22.11.2010 г. отменил решение от 12.07.2010 г. и признал оспариваемое постановление недействительным.

ООО "Техно Строй" и Правительство Санкт-Петербурга обжаловали постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке, в кассационной жалобе просили постановление от 22.11.2010 отменить и оставить в силе решение от 12.07.2010, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Правительством Санкт-Петербурга принято постановление N 1142 от 13 октября 2009 года "О проектировании и реконструкции здания по адресу: Центральный район, ул.Рубинштейна, д.7, лит.А под гостиницу" (далее - Постановление), в соответствии с которым ООО "Техно Строй" было предоставлено здание по адресу: Центральный район, ул.Рубинштейна, д.7, лит. А, расположенное на земельном участке площадью 485 кв.м, кадастровый номер: 78:31:1225:9 для проектирования и реконструкции под гостиницу.

Заявитель, претендуя на реконструкцию указанного здания, оспорил Постановление, обратившись с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на несоответствие оспариваемого судебного акта статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга для строительства и реконструкции", предусматривающей предоставление на торгах находящихся в собственности Санкт-Петербурга объектов недвижимости для целей реконструкции. Кроме того, заявителем указано в обоснование заявления на то, что оспариваемое Постановление издано с нарушением требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), предусматривающей возможность заключения договоров о переходе прав владения и (или) пользования в отношении государственного (муниципального) имущества только по результатам проведения торгов.

В обоснование нарушения законных прав и охраняемых законом интересов заявителем указаны следующие обстоятельства.

26.07.2007 г. заявителем было получено поручение и.о. Губернатора Санкт-Петербурга В.Н. Лобко о целевом предоставлении для реконструкции здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, ул. Рубинштейна, д. 7, литера А.

26.11.2007 г. заявитель обратился в СПб ГУ "Управление инвестиций" с заявлением о предоставлении для проектировании и реконструкции здания по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, ул. Рубинштейна, д. 7, литера А под административный корпус Северо-Западной межрегиональной общественной организации Федерации космонавтики России.

По указанной заявке Управлением инвестиций были произведены действия по подготовке и согласованию пакета инвестиционной документации, необходимого для предоставления Объекта заявителю целевым образом.

Как указывает заявитель, именно за счет его сил и средств были разработаны проект планировки территории и её межевания на основании Распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре N 1671 от 25.06.2007, а также Временный регламент застройки земельного участка, иная документация, необходимая в соответствии с градостроительным законодательством для принятия решения о проектировании и реконструкции Объекта.

ООО "Техно Строй" в разработке градостроительной документации участия не принимало, расходов на ее подготовку не производило.

Правительством оспорены требования заявителя по основаниям, указанным в отзыве виду издания оспариваемого ненормативного документа в соответствии с законами Санкт-Петербурга федеральными законами.

УФАС и Прокуратура, согласно позициям, изложенным в отзывах, поддержали требования заявителя.

Управление инвестиций в отзыве просило отказать заявителю в удовлетворении требований ввиду отсутствия оснований для предоставления ООО "Центр ТЕХНОПОСТ" объекта для целях реконструкции под административное здание, законного предоставления ООО "Техно Строй" в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 5 Закона Санкт - Петербурга от 26.05.2004 N 282-43 для целей осуществления инвестиционной деятельности по развитию гостиничной инфраструктуры.

Ввиду отмены постановления от 22.11.2010 г. судом кассационной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в апелляционный суд было назначено судебное заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Центр ТЕХНОПОСТ".

До начала судебного разбирательства от ООО "Центр ТЕХНОПОСТ" поступило ходатайство об отказе от первоначально заявленных требований к Правительству Санкт-Петербурга, надлежащим образом подписанное генеральным директором ООО "Центр ТЕХНОПОСТ" Зюзюкиным П.М.

Третье лицо - прокуратура Санкт-Петербурга, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, не направило представителя в судебное заседание, что не является, в соответствии с пунктом 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ООО "Центр ТЕХНОПОСТ" поддержал ходатайство об отказе от заявленных требований и просил прекратить производство по делу. Представители Правительства и третьих лиц не возражали против принятия судом заявленного отказа.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что в рамка настоящего дела отказ заинтересованного лица (заявителя) не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не вызывает возражения у иных участников дела, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ заинтересованного лица от заявленных требований.

Поскольку заявитель отказался от своих требований и отказ принят арбитражным апелляционным судом, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда подлежит отмене по основаниям, не связанным с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Госпошлина, уплаченная заявителем по заявлению и апелляционной жалобе подлежит возращению из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 1 статьи 266, статьями 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ заявителя - ООО "Центр ТЕХНОПОСТ" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2010 по делу N А56-87653/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Центр ТЕХНОПОСТ" из федерального бюджета 4000 руб. госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Горшелев В.В. Черемошкина