Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 17АП-10256/08

г. Пермь

15 июня 2011 г.

Дело N А60-35432/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Романова В.А., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от конкурсного кредитора, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Свердловского регионального филиала: не явились;

от конкурсного управляющего ОАО "Новосельское" Ушакова В.С.: Ушаков В.С., удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурного кредитора, открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Свердловского регионального филиала,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о завершении конкурсного производства

от 13 апреля 2011 года,

вынесенное в составе председательствующего Рогожиной О.В., судей Плетневой В.В., Журавлева Ю.А.,

в рамках дела N А60-35432/2008 о признании открытого акционерного общества "Новосельское" (ОГРН 1056601054663; ИНН 6619009747) несостоятельным (банкротом),

установил:

Должник - ОАО "Новосельское" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008 г.. в отношении должника - ОАО "Новосельское" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Главина М.Р. (определение от 10.12.2008 г..).

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.12.2008 г..

Решением арбитражного суда от 03.06.2009 г.. ОАО "Новосельское" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ушаков Василий Семенович.

Определениями суда от 10.02.2010 г.., 07.06.2010 г.. срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

22 декабря 2010 года в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Новосельское" Ушакова В.С. о завершении процедуры конкурсного производства.

Рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника неоднократно откладывалось (определения от 02.02.2011 г.., 09.03.2011 г..).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2011 года конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Новосельское" завершено (т. 6, л.д. 142-145).

Не согласившись с данным определением конкурсный кредитор, ОАО "Россельхозбанк", подало апелляционную жалобу, в которой просит определение о завершении конкурсного производства отменить, ссылаясь на неудовлетворение его требований в размере 5 766 644 руб. 28 коп., установленных определением суда от 31.03.2010 г.., что привело к нарушению его интересов.

Конкурсный управляющий должника Ушаков В.С. согласно письменному отзыву, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В отзыве указывает на то, что требования Банка признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов второй и третьей очереди и не могли быть удовлетворены в связи с неудовлетворением требованием реестровых кредиторов в полном объеме.

Представитель собрания кредиторов должника в своем отзыве на жалобу возражения конкурсного управляющего поддержал, просил определение от 13.04.2011 г.. оставить без изменения.

Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий возражения относительно доводов жалобы поддержал, просил в удовлетворении ее отказать.

Иные лица, участвующие в деле, изведенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего ОАО "Новосельское" следует, что мероприятия конкурсного производства в отношении должника завершены.

В реестр требований кредиторов должника включены требования 9 кредиторов (вторая (Пенсионный фонд и заработная плата) и третья очереди) в общем размере 29 862 837 руб., кредиторы первой очереди отсутствуют.

Имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано на общую сумму 20 430 тыс. руб. Произведена регистрация перехода права собственности на реализованное недвижимое имущество.

Согласно отчету конкурсного управляющего, конкурсная масса должника сформирована в сумме 42 536,2 тыс. руб., за счет которой погашены требования кредиторов 2-й очереди, требования залоговых кредиторов, а также расходы на проведение конкурсного производства. Требования кредиторов удовлетворены в размере 13 098 310,86 руб., что составляет 43,9%.

Установив, что имущество ОАО "Новосельское" реализовано, иных активов у должника не имеется, расчеты с конкурсными кредиторами проведены, документы постоянного хранения сданы в архив, сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете представлены в территориальный отдел Пенсионного фонда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсное производство в отношении общества "Новосельское" подлежит завершению.

Довод жалобы о нарушении интересов Банка как конкурсного кредитора в связи с неудовлетворением его требований в размере 5 766 644 руб. 28 коп. апелляционным судом отклоняется.

Определением от 31.03.2010 г.. требование Банка в указанном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов второй и третьей очереди. Как указывалось ранее и следует из материалов дела, требования кредиторов, включенных в реестр, удовлетворены частично. Таким образом, с учетом установленного названным определением порядка удовлетворения требований, требование Банка не могло быть удовлетворено до полного удовлетворения требований кредиторов второй и третьей очереди.

В соответствии с положениями последнего абзаца пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2011 г.., предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается. Государственная пошлина, уплаченная заявителем в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 82687 от 27.04.2011 г.. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2011 года по делу N А60-35432/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Свердловского регионального филиала из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной платежным поручением N 82687 от 27.04.2011 г.. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А. Романов С.И. Мармазова