Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 12АП-4162/11

г. Саратов

Дело N А57-4548/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от заявителя - Верина А.В., паспорт серии 63 04 N 476872, доверенность от 21.12.2010 (ксерокопия в деле), конкурсного управляющего Ефремова А.В., паспорт серии 63 04 N 503251 (ксерокопия в деле), должник, кредиторы извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке пункта 1 статьи 122, части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового уведомления от 30.05.2011 NN 80775, 80776, 80778-80782, телеграммами-уведомлениями от 02.06.2011, отчетом о публикации судебных актов от 27.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, г. Ершов Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2011 года по делу N А57-4548/2007, принятое судьей О.Г. Чирковым,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, г. Ершов Саратовской области,

о признании решения собрания кредиторов недействительным в части,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Саратовской области обратился уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов Специализированного муниципального унитарного предприятия "Похоронное бюро "Ритуал" (р.п. Озинки Саратовской области) от 8 февраля 2011 года недействительным в части второго вопроса повестки дня - о месте проведения собраний кредиторов.

Определением от 20 апреля 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4548/2007 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов Специализированного муниципального унитарного предприятия "Похоронное бюро "Ритуал" от 8 февраля 2011 года в части второго вопроса повестки дня - о месте проведения собраний кредиторов не проводилось голосование, не представлялись бюллетени для голосования, не применены нормы пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", у должника имеется нежилое здание инкубаторной станции, земельный участок, не соблюдены требования статей 12-15 и пункта 6 статьи 24 названного Закона о банкротстве, пункты 3, 7, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Конкурсный управляющий Специализированного муниципального унитарного предприятия "Похоронное бюро "Ритуал" представил отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. второй вопрос повестки дня собрания кредиторов носил информационный характер и не обуславливал принятие собранием какого-либо решения, т.е. предмет оспаривания отсутствует, юридический адрес и место нахождения должника - р.п. Озинки Саратовской области, по месту регистрации у должника отсутствуют пригодные помещения для проведения собраний.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20 июня 2011 года на 9 час. 20 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле представителя уполномоченного органа и конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Специализированного муниципального унитарного предприятия "Похоронное бюро "Ритуал" направил уполномоченному органу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области уведомление о собрании кредиторов от 25 января 2011 года с указанием повестки дня, в которую под номером два включен вопрос о месте проведения собраний кредиторов. Собрание кредиторов Специализированного муниципального унитарного предприятия "Похоронное бюро "Ритуал" состоялось 8 февраля 2011 года. По второму вопросу "О месте проведения собраний кредиторов" конкурсный управляющий довел до сведения единственного участника собрания - уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, что по месту нахождения и регистрации в р.п. Озинки Саратовской области у должника не имеется объектов недвижимости, пригодных для проведения собраний кредиторов. В связи с этим, согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим определено место проведения всех собраний кредиторов должника по адресу представительства конкурсного управляющего: 410029, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 54/60, офис 201.

Уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области утверждает, что по указанному адресу конкурсный управляющий фактически не находится.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение данного обстоятельства заявителем не представлены соответствующие доказательства. Конкурсный управляющий отрицает, что не находится по адресу своего представительства.

В материалах дела имеются уведомления о вручении почтового отправления от 30 мая 2011 года N N 80780, 80781, представленные отделением почтовой связи, из которых следует, что конкурсный управляющий Ефремов А.В. и представительство саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" находятся по адресу: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 54/60, офис 201, по которому ему вручается почтовая корреспонденция.

Таким образом, уполномоченный орган не доказал, что по адресу представительства конкурсного управляющего отсутствуют условия для проведения собрания кредиторов предприятия-должника.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 12-15, 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно указал, что уведомление от 25 января 2011 года направлено уполномоченному органу в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, права последнего не были ущемлены при проведении собрания кредиторов, состоявшегося 8 февраля 2011 года.

Второй вопрос повестки дня собрания кредиторов Специализированного муниципального унитарного предприятия "Похоронное бюро "Ритуал", состоявшегося 8 февраля 2011 года, носил информационный характер, по нему не принимались какие-либо решения. Суд первой инстанции с учетом положений пунктов 2, 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 3 "г" Постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов" сделал правомерный вывод, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов. Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Установление такого факта, как отсутствие у должника по месту его нахождения и регистрации в р.п. Озинки Саратовской области пригодного для проведения собраний кредиторов объекта недвижимости, действительно, не свидетельствует об отсутствии у должника иного ликвидного имущества и денежных средств в конкурсной массе для обеспечения явки конкурсного управляющего на собрание кредиторов. Тем не менее, данный вывод не повлиял на законность принятого судебного акта.

Арбитражному суду не представлены достаточно убедительны доказательства, что проведение собрания кредиторов предприятия-должника по месту нахождения представительства конкурсного управляющего препятствует участию в нем уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России, поскольку в г. Саратове имеются структурные подразделения уполномоченного органа.

Из статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что определение места проведения собраний кредиторов не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Материалами дела не подтверждено несоблюдение конкурсным управляющим требований статей 12, 13, 14, 15 и пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 3, 7, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона. Ни нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными актами действующего законодательства о банкротстве не предусмотрены такие способы защиты права, как признание недействительным информационного сведения о месте проведения собрания кредиторов.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право. Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Надлежащий способ защиты гражданских прав, как признание недействительным акта, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем признания абсолютного права, нарушенного или оспариваемого другими лицами. Права и интересы лица, вытекающие из информационного сообщения, не могут быть защищены путем предъявления иска о признании его недействительным.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 20 апреля 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4548/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не может быть обжаловано.

Судьи

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - Т.Н. Телегина апелляционного суда - Т.В. Волкова Н.А. Клочкова