Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 12АП-10201/12

г. Саратов

7 декабря 2012 г.

Дело N А57-4548/2007

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено "07" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Никольского С. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего СМУП "Похоронное бюро Ритуал" Любочко Е. М. - Ефремов А. В., по доверенности от 15.09.2012, от Управления ФНС России по Саратовской области - Верин А. В., по доверенности от 23.04.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "08" октября 2012 года по делу N А57-4548/2007-8, судья Чиркова О. Г.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва,

к специализированному муниципальному унитарному предприятию Похоронное бюро "Ритуал", р. п. Озинки, Саратовская область (ИНН 6423004776, ОГРН 1026400709081),

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2008 СМУП Похоронное бюро "Ритуал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2012 конкурсным управляющим СМУП Похоронное бюро "Ритуал", р. п. Озинки Саратовской области, утверждена Любочко Екатерина Михайловна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18 км); утвержден размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему СМУП Похоронное бюро "Ритуал" Любочко Е. М. за каждый месяц осуществления своих полномочий 10 000 (десять тысяч) рублей за счет средств должника, начиная с 30.08.2012 года.

Определением от 08.10.2012 Арбитражный суд Саратовской области по своей инициативе исправил опечатку, допущенную при изготовлении печатного текста определения от 06.09.2012, изложив абзац второй резолютивной части определения в редакции: "Утвердить размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему СМУП Похоронное бюро "Ритуал", р.п. Озинки Саратовской области, Любочко Екатерине Михайловне за каждый месяц осуществления своих полномочий 30 000 (тридцать тысяч) рублей за счет средств должника, начиная с 30.08.2012 года".

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС N 9 по Саратовской области), не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом при принятии определения от 08.10.2012 не было учтено, что вознаграждение вновь назначенному конкурсному управляющему в настоящем деле подлежит утверждению с учетом положений старой редакции закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель Управления ФНС России по Саратовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего СМУП "Похоронное бюро Ритуал" Любочко Е. М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности исправления допущенных в определении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2012 конкурсному управляющему СМУП Похоронное бюро "Ритуал" Любочко Е. М. утвержден размер фиксированной суммы вознаграждения за каждый месяц осуществления своих полномочий 10 000 рублей за счет средств должника, начиная с 30.08.2012 года.

Однако в мотивировочной части вышеуказанного определения судом была применена норма статьи 20.6.Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:

временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;

административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц;

внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц;

конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

При таком положении установление определением от 08.10.2012 вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника ошибочно, поскольку такой размер вознаграждения для конкурсного управляющего статьёй 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на которую ссылается суд первой инстанции в мотивировочной части определения от 06.09.2012 г., не предусмотрен.

Внесение исправлений в определение от 06.09.2012 не нарушает прав и законных интересов заявителя. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2012 об исправлении опечатки устранена правовая неопределенность, вызванная ошибочным (в результате описки) указанием в абзаце втором резолютивной части определения от 06.09.2012 на размер вознаграждения, устанавливаемый при проведении процедур банкротства в порядке, установленном в старой редакции Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно исправил опечатку в определении от 06 сентября 2012 года, так как в нем ошибочно указан размер вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 рублей.

Исправление опечатки не повлияло на содержание судебного акта, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения от 08.10.2012 по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Довод жалобы о неверном применении судом первой инстанции нормы статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не могут являться предметом рассмотрения в настоящем деле, поскольку указанные нормы применены арбитражным судом первой инстанции при вынесении определения от 06.09.2012 г.

Между тем, определение от 06.09.2012 г. ФНС России не обжалуется.

Определением же от 08.10.2012 г. резолютивная часть судебного акта от 06.09.2012 г. лишь приведена в соответствие с его мотивировочной частью.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2012 года по делу N А57-4548/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко С. В. Никольский