Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 06АП-2151/11

г. Хабаровск

23 июня 2011 г.

N 06АП-2151/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Балинской И.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от ФНС России: Малеев А.Н. представитель по доверенности от 14.03.2011 б/н;

от ЗАО "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций": не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на определение от 29.03.2011

по делу N А73-15811/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей В.Ю. Кузнецовым

по жалобе Федеральной налоговой службы

о ненадлежащем исполнении В.А.Болдиным обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций" (далее - ЗАО "КПСОЭ") в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника Болдиным В.А. обязанности по формированию конкурсной массы.

Определением суда первой инстанции от 29.03.2011 отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт которым признать незаконным, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа бездействие арбитражного управляющего Болдина В.А. в части ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что определение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, в нарушение п.1 ст.131 Закона о банкротстве имущество, указанное в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2010 года в состав конкурсной массы арбитражным управляющим Болдиным В.А. не включено. Также в нарушение законодательства конкурсным управляющим не проводятся мероприятия по привлечению руководителя должника к ответственности, а также не истребуется имущество у руководителя должника в судебном порядке.

В судебном заседании представитель ФНС России, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий Болдин В.А. и иные лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания явку своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2009 в отношении ЗАО "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций" была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Болдин В.А.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2010 ЗАО "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением суда первой инстанции от 24.08.2010 конкурсным управляющим утвержден Болдин В.А.

Полагая, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган на основании ст.60 Закона обратился с жалобой в арбитражный суд.

В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.1 ст.60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего, а также возможность причинения данными действиями (бездействием) убытков должнику либо его кредиторам.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания жалобы уполномоченный орган ссылается на ненадлежащее исполнение Болдиным В.А. обязанности по формированию конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в соответствии со ст.130 Закона о банкротстве проведена инвентаризация имущества должника, сделаны запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе предприятия.

По результатам проведенной инвентаризации имущество у ЗАО "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций" не выявлено, данный факт подтверждается инвентаризационными описями от 01.06.2010.

Кроме того, в нарушение п.2 ст.126 Закона о банкротстве руководитель должника Волобой К.А. не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, а также сведения о наличии материальных и иных ценностей должника.

Довод уполномоченного органа о том что конкурсный управляющий не принял меры по оспариванию сделки об отчуждении в преддверии банкротства должником автокрана, автобетономешалки и объекта незавершенного строительства, отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, составленного на 14.04.2010, временным управляющим Болдиным В.А. проведен анализ сделок должника, где указано, что за весь анализируемый период (01.07.2007 по 01.01.2010), за период проведения процедур банкротства в отношении должника, а также по состоянию на 15.04.2010, не были выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления ЗАО "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций", не соответствующие законодательству РФ. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило ему реальный ущерб в денежной форме.

Кроме того, необходимо отметить, что на собрании кредиторов ЗАО "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций", решения об обязании конкурсного управляющего Болдина В.А. оспорить указанную сделку не принимались.

В отношении не включения в конкурсную массу основных средств стоимостью 2 150 000,00 рублей и дебиторской задолженности в сумме 29 412 000,00 рублей установлено следующее.

Конкурсную массу должника составляет все имущество, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (ст.131 Закона о банкротстве), вместе с тем дебиторская задолженность, на которую ссылается уполномоченный орган, указана в бухгалтерском балансе должника за девять месяцев 2010 года, и ее возврат предположительно возможен. При этом необходимо проведение анализа дебиторской задолженности и ряда мероприятий, что приведет к затягиванию процедуры банкротства, без гарантии положительного результата.

Кроме того, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обращался в суд с исками о взыскании дебиторской задолженности (А73-14050/2010, А73-14147/2010, А73-14149/2010), при этом по делу А73-14050/2010 определением от 05.03.2011 утверждено мировое соглашение, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Комсомольскнефтезаводремстрой" обязалось уплатить ЗАО "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций" денежные средства в размере 3 780 541,91 рублей.

По делу А73-14147/2010 решением от 11.03.2011, Арбитражный суд Хабаровского края взыскал с межмуниципального (межпоселенческого) общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" в пользу ЗАО "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций" основной долг в сумме 231 379,12 рублей.

По делу А73-14149/2010 решением от 10.03.2011, Арбитражный суд Хабаровского края взыскал с Отдела здравоохранения администрации муниципального района имени Полины Осипенко в пользу ЗАО "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций" основной долг в сумме 464 882,37 рублей.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что уполномоченный орган не доказал факт нарушения его прав и законных интересов, либо факт причинения ему убытков действиями конкурсного управляющего Болдина В.А. в период формирования конкурсной массы ЗАО "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций".

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03. 2011 года по делу N А73-15811/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Козлова