Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 06АП-4831/11

г. Хабаровск

18 ноября 2011 г.

А73-15811/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от ФНС России: Малев А.Н., представитель, доверенность б/н от 14.03.2011

от конкурсного управляющего ЗАО "КПСОЭ" Болдина В.А.: Паначева О.Н., представитель, доверенность б/н от 03.03.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на определение от 31.08.2011

по делу N А73-15811/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьями Кузнецовым В.Ю., Сецко А.Ю., Тюрюминой Л.Н.

по заявлению закрытого акционерного общества "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций"

о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций" (ОГРН 1022700526353, далее - ЗАО "КПСОЭ", общество, должник) по его заявлению введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Болдин В.А.

Решением суда от 01.06.2010 ЗАО "КПСОЭ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества утвержден Болдин В.А. Определениями суда от 24.11.2010 и от 07.06.2011 срок конкурсного производства продлевался, в последний раз до 30.08.2011.

Определением суда от 31.08.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение от 30.08.2011 и принять новый судебный акт о продлении конкурсного производства в отношении ЗАО "КПСОЭ" сроком на два месяца.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание наличие у должника дебиторской задолженности, реальной ко взысканию. Ссылается на незаконность участия конкурсного управляющего в собрании кредиторов 19.09.2011 после завершения конкурсного производства, на котором решался вопрос об утверждении соглашения об отступном для погашения требований кредиторов за счет поступающей дебиторской задолженности. При этом, проведение конкурсным управляющим собрания с такой повесткой свидетельствует о реальности взыскания дебиторской задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель арбитражного управляющего выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей ФНС России и арбитражного управляющего в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда от 31.08.2011, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев представленный конкурсным управляющим отчет, судом установлено следующее.

Согласно отчету конкурсного управляющего и имеющимся в деле доказательствам в процедуре банкротства ЗАО "КПСОЭ" в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на сумму 25 428 589 руб. 17 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Имущество у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, отсутствует.

За период конкурсного производства на расчетный счет должника поступило 21 943 601 руб. 70 коп. Денежные средства поступили за счет того, что с 2008 года должником осуществлялось строительство угольной котельной в поселке Эворон Солнечного района Хабаровского края по договору подряда с КГУ "Служба заказчика ТЭК и ЖКХ Хабаровского района". В настоящее время договор подряда расторгнут.

Все поступившие на расчетный счет должника денежные средства израсходованы на погашение текущей задолженности, в том числе: расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему - 450 тыс.руб., коммунальные и эксплуатационные платежи - 13 875 тыс. руб., заработная плата работников - 4 384 тыс.руб., обязательные платежи - 3 234 тыс.руб.

Довод жалобы о наличии дебиторской задолженности, которую можно было направить на погашение требований кредиторов при надлежащей работе конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств того, что взыскание этой задолженности является реальным уполномоченным органом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на длительность производства по делу о банкротстве предприятия. В этой связи следует отметить, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства учитывается совокупность обстоятельств, включая увеличение (при продлении конкурсного производства) размера текущих расходов.

Кроме того, продление срока конкурсного производства является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает, что до момента принятия апелляционным судом настоящего постановления, два месяца, на которые уполномоченный орган просил суд первой инстанции продлить срок конкурсного производства, истекли. При этом доказательств того, что за это время на расчетный счет должника поступили денежные средства, уполномоченным органом не представлено.

Факт проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов ЗАО "КПСОЭ" 19.09.2011 об утверждении соглашения об отступном для погашения требований кредиторов за счет поступающей дебиторской задолженности не может служить безусловным доказательством поступления денежных средств от дебиторов и в связи с этим исполнения условий соглашения.

Законность (либо незаконность) участия конкурсного управляющего в собрании кредиторов 19.09.2011 после завершения конкурсного производства предметом настоящего судебного разбирательства не является.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и продления срока конкурсного производства не имеется. Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31 августа 2011 года по делу N А73-15811/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь