Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 10АП-5073/11

г. Москва

27 июня 2011 г.

Дело N А41-18181/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "ИРБИС": Газиев М.С. по доверенности N 11-5 от 17.06.11;

от ООО "АМТ БАНК": Шутов Я.А. по доверенности N 1084 от 20.12.10;

от АО "БТА Банк": Рябинин А.В. по доверенности N 01-288-3-3/56 от 06.01.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ИРБИС", АО "БТА Банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2011 года по делу N А41-18181/11, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению ООО "АМТ БАНК" о признании ООО "ИРБИС" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АМТ БАНК" (ранее - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "БТА Банк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ИРБИС" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2011 года заявление ООО "АМТ БАНК" принято к производству, его рассмотрение назначено на 20.06.11.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ИРБИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия задолженности и получения кредитных средств, а также на то, что представленные судебные решения не могут служить доказательством наличия обязательства в связи с тем, что они были вынесены по утратившим актуальность обстоятельствам.

Акционерное общество (АО) "БТА Банк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на отсутствие доказательств наличия задолженности и получения кредитных средств, на то, что представленные судебные решения не могут служить доказательством наличия обязательства в связи с тем, что они были вынесены по утратившим актуальность обстоятельствам, а также на то обстоятельство, что ООО "АМТ БАНК" к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 19.08.08 между ООО "БТА Банк" (Кредитор) и ГРАФКОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (Заемщик) был заключен кредитный договор N В/00/08/7391, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в 490 108 000 рублей под 20 % годовых, сроком освоения до 19.08.10 и сроком пользования до 19.08.11 (л.д. 29-39).

19.08.08 между ООО "БТА Банк" (Кредитор) и ООО "ИРБИС" (Поручитель) был заключен договор поручительства N Р/00/08/7391/ДП/01, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ГРАФКОМ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД своих обязательств по кредитному договору N В/00/08/7391 от 19.08.08 (л.д. 40- 44).

14.11.08 между ООО "БТА Банк" (Кредитор) и ООО "ИРБИС" (Заемщик) был заключен кредитный договор N Р/00/08/9218, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в 245 054 000 рублей под 20 % годовых, сроком освоения до 19.08.11 и сроком пользования до 19.08.11 (л.д. 19-26).

Поскольку обязательства по вышеуказанным договорам контрагентами исполнялись ненадлежащим образом, ООО "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исками о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2010 года по делу N А40-136382/09-31-993 по иску ООО "БТА Банк" к ГРАФКОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, ООО "ИРБИС" о взыскании задолженности по кредитному договору N В/00/08/7391 от 19.08.08 и договору поручительства N Р/00/08/7391/ДП/01 от 9.08.08 взыскано с ГРАФКОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД солидарно с ООО "ИРБИС" в пользу ООО "БТА Банк" 300 862 704 рубля 24 копейки, из них: 245 054 000 рублей основного долга по кредиту, 48 582 469 рублей 43 копейки процентов за пользование кредитом, 7 226 234 рубля 81 копейка неустойки за просрочку уплаты процентов, 50 000 рублей судебных расходов с каждой из сторон (л.д. 12-15).

На основании указанного решения 28.04.10 был выдан исполнительный лист серии АС N 001569683, взыскание по которому не проводилось (л.д. 16-18).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2010 года по делу N А40-125710/09-98-876 по иску ООО "БТА Банк" к ООО "ИРБИС", ООО "Бизнес-М" о взыскании задолженности по кредитному договору N Р/00/08/9218 от 14.11.08, обращении взыскания на заложенную ООО "Бизнес-М" по договору N Р/00/08/9218/ДЗ/01 долю в уставном капитале ООО "ИРБИС" взыскано с ООО "ИРБИС" в пользу ООО "БТА Банк" 105 000 000 рублей основного долга, 20 545 593 рубля 44 копейки процентов за пользование кредитом, 26 500 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов, 708 000 рублей за просрочку возврата кредита. Взыскание в пределах суммы удовлетворенных требований обращено в пользу ООО "БТА Банк" на долю в уставном капитале ООО "ИРБИС" в размере 90 % (л.д. 5-8).

На основании указанного решения 13.04.10 был выдан исполнительный лист серии АС N 001559149, взыскание по которому не проводилось (л.д. 9-11).

Поскольку ООО "ИРБИС" не погасило подтвержденную судебными актами задолженность, ООО "АМТ БАНК" (ранее ООО "БТА Банк") обратилось в Арбитражный суд Московской область с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая заявление к производству, руководствовался статьей 42 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.02.10 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии статуса кредитора у заявителя по делу о банкротстве ООО "ИРБИС".

Исследовав поданное ООО "АМТ БАНК" заявление и приложенные к нему документы, апелляционный суд признает их удовлетворяющими требованиям статей 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял указанное заявление к производству.

Доводы апелляционных жалоб направлены на рассмотрение заявления о признании ООО "ИРБИС" несостоятельным (банкротом) по существу и не содержат фактов, позволяющих установить нарушения при принятии заявления к производству.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2011 года по делу N А41-18181/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк