Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 17АП-8646/08

23 июня 2011 г.

г. Пермь Дело N А50-7871/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т.В,

Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

Овчинникова Виталия Николаевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2011 года, принятое судьей Ивановым А.П. в рамках дела N А50-7871/2008 о признании банкротом Организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Лобановское" (ИНН 5948023907),

в судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий Овчинников В.Н. (паспорт),

от кредиторов:

- ФНС России: Шуракова А.В. (пасп., дов. от 21.12.2010),

- ООО "Формапласт" Мальцев И.Д. (паспорт, дов. от 01.06.2011),

от собственника имущества должника (Федеральное

агентство по управлению государственным имуществом):

Гилева Н.Ю., пасп., дов. от 21.03.2011,

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 Организации научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство "Лобановское" (далее - Должник, Хозяйство "Лобановское") признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчинников В.Н.

Конкурсный управляющий Овчинников В.Н. обратился 11.04.2011 в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Хозяйства "Лобановское" от 15.03.2011.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2011 (резолютивная часть от 10.05.2011, судья Исаев А.П.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий Овчинников В.Н., обжалуя определение суда в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что собрание кредиторов, принимая решение об отстранении конкурсного управляющего, вышло за пределы полномочий, установленных ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Конкурсный управляющий полагает, что положениями Закона о банкротстве не предусмотрены полномочия собрания кредиторов принимать решения об отстранении конкурного управляющего, замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих и смене конкурсного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий Овчинников В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ФНС России и ООО "Формапласт" поддержали выводы суда первой инстанции, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом определенной позиции по апелляционной жалобе не высказал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.03.2011 состоялось собрание кредиторов Должника (протокол N 18, 7-10).

В собрании кредиторов приняли участие конкурсные кредиторы с суммой требований 98,68 % от установленных требований конкурсных кредиторов, в частности: ООО "Формапласт" (количество голосов 86,90%), ОАО "Райтеплоэнерго - Сервис" (1,94%), ФНС России (4,97%), Фонд социального страхования (0,43%), Абдулов Э.С. (4,44 %).

В результате голосования по вопросам повестки собранием кредиторов приняты следующие решения: об отстранении Овчинникова В.Н. от обязанностей конкурсного управляющего Должника (по первому вопросу повестки дня); о замене Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" на Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (по второму вопросу повестки дня); об утверждении в качестве конкурсного управляющего Власовой Л.Н. (по третьему вопросу повестки дня).

Полагая, что принятые на собрании кредиторов 24.03.2011 решения приняты собранием с превышением своей компетенции, конкурсный управляющий Овчинников В.Н. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При этом Закон о банкротстве не содержит обязательных требований и условий при наличии которых собрание кредиторов может принять решение об обращении в арбитражный суд с жалобой об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Из указанной выше нормы права следует, что именно арбитражный суд, при проверке обоснованности ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) и выявлении обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, может отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Закон о банкротстве не предусматривает ни автоматического отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в случае принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с таким ходатайством, ни безусловной обязанности суда отстранить управляющего при наличии такого решения собрания кредиторов.

Право собрания кредиторов обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего прямо предусмотрено п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, следовательно, является принятым в пределах компетенции, установленной Законом.

Положения ст. 45 Закона о банкротстве, регламентирующие порядок утверждения конкурсного управляющего не препятствуют выбору собранием кредиторов иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее - СРО) или кандидатуры арбитражного управляющего в случае принятия собранием решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении действующего конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в связи с их ненадлежащим исполнением. Решение собрания кредиторов о выборе иной СРО или кандидатуры арбитражного управляющего имеет значение для утверждения судом конкурсного управляющего в случае отстранения прежнего конкурсного управляющего в результате рассмотрения вышеназванного ходатайства собрания кредиторов.

Таким образом, сами по себе решения собрания кредиторов от 24.03.2011 по всем трём вопросам повестки собрания прав конкурсного управляющего Овчинникова В.Н. не нарушают и приняты в пределах компетенции собрания кредиторов. При этом обоснованность решения собрания об отстранении конкурсного управляющего подлежит проверке арбитражным судом при рассмотрении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, с которым собрание кредиторов (комитет кредиторов) вправе обратиться в арбитражный суд.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2011 года по делу N А50- 7871/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева С.И. Мармазова