Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 12АП-1759/11

г. Саратов

Дело N А57-780б/2002

резолютивная часть оглашена 27 апреля 2011 года.

в полном объеме изготовлено 27 апреля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Кежаевой Марины Викторовны - Меркуловой Марии Сергеевны, действующей на основании доверенности от 11 июня 2010 года,

от открытого акционерного общества "Саратовэнерго" - Юрасовой Марии Алексеевны, действующей на основании доверенности N 77 от 20 апреля 2011 года,

от ФНС России - Танцуры Елены Владимировны, действующей на основании доверенности от 25 ноября 2010 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кежаевой Марины Викторовны г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2011 года о принятии обеспечительных мер по делу N А57-780б/2002, судья Шкунова Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г Саратов, о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия ЖКХ N 1 Кировского района, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ

09 февраля 2011 года открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова (далее - МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова), с заявлением о принятии обеспечительных мер (т.2 л.д.21-24).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2011 года заявление кредитора ОАО "Саратовэнерго" удовлетворено, приняты следующие обеспечительные меры: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать действия по государственной регистрации перехода прав на следующие объекты недвижимости, принадлежащие МУП ЖКХ N 1 Кировского района:

- здание, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1809 кв.м., лит. А, адрес объекта: город Саратов, улица Университетская, д. 56, кадастровый (или условный номер): 63-01/48-81-631;

- здание, назначение: нежилое, 1-2-этажный, общая площадь 1336,7 кв.м., лит. А1А2, адрес объекта: город Саратов, улица Университетская, д. 56, кадастровый (или условный номер): 63-01/48-82-125;

- здание охраны, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 24,4 кв.м., инв. N 63:401:001:015623770/000С, лит. С, адрес объекта: город Саратов, улица Университетская, д. 56, кадастровый (или условный номер): 63-01/48-82-126,

до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы кредитора ОАО "Саратовэнерго" на действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района Шестеркина И.А.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 10 февраля 2011 года, конкурсный кредитор Кежаева Марина Викторовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Конкурсный кредитор полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, в открытом судебном заседании апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о банкротстве МУП ЖКХ N 1 Кировского района г.Саратова, с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершения действий по государственной регистрации перехода прав на следующие объекты недвижимости, принадлежащие МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова:

- здание, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1809 кв.м., лит.А, адрес объекта: г. Саратов, ул. Университетская, д.56, кадастровый (или условный номер):63-01/48-81-631;

- здание, назначение: нежилое, 1-2-этажный, общая площадь 1336,7 кв.м., лит. А1А2, адрес объекта: г. Саратов, ул. Университетская, д.56, кадастровый (или условный номер): 63-01/48-82-125;

- здание охраны, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 24,4 кв.м., инв. N 63:401:001:015623770/000С, лит. С, адрес объекта: г. Саратов, ул. Университетская, д.56, кадастровый (или условный номер): 63-01/48-82-126, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы ОАО "Саратовсэнерго" на действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г.Саратова Шестеркина И.А.

Заявление ОАО "Саратовэнерго" мотивировано следующими обстоятельствами:

09 марта 2010 года проведено собрание кредиторов МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова, на котором принято решение о реализации принадлежащих МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 56, путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Для организации и проведения торгов было привлечено ООО "Юстиц-коллегия".

Согласно сообщению, опубликованному в официальном издании - газета "Коммерсантъ" N 48 от 20 марта 2010 года (N 34-0002343), торги по реализации недвижимого имущества МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д. 56, были назначены на 22 апреля 2010 года в 11.00 по адресу: г.Саратов, ул.Московская, д.45.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2010 года, в рамках дела N А57-780б/2002, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2010 года, удовлетворено заявление ЗАО "СПГЭС" и приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова Шестеркину Игорю Александровичу и организатору торгов, ООО "Юстиц-коллегия", проводить открытые торги в форме аукциона в целях реализации объектов недвижимости, принадлежащих МУП ЖКХ N 1 Кировского района г.Саратова и расположенных по адресу: г.Саратов, ул.Университетская, д.56, до рассмотрения жалобы ЗАО "СПГЭС" на действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова Шестеркина И.А.

22 апреля 2010 года Арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист серии АС N 001900773.

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 22 апреля 2010 года возбуждено исполнительное производство N 63/40/14404/5/2010.

Между тем, директор ООО "Юстиц - коллегия" Солманов И.А. воспрепятствовал осуществлению судебным приставом - исполнителем возложенных на него законом полномочий, не допустив в помещение, где должны были состояться торги, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не исполнил требования, содержащиеся в определении суда от 21 апреля 2010 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 года, удовлетворено заявление ЗАО "СПГЭС" о принятии обеспечительных мер, судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области совершать действия по государственной регистрации перехода прав на следующие объекты недвижимости, принадлежащие МУП ЖКХ N 1 Кировского района г.Саратова: здание, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1809 кв.м., лит.А, адрес объекта: г. Саратов, ул. Университетская, д. N56, кадастровый (или условный номер):63-01/48-81-631; здание, назначение: нежилое, 1-2-этажный, общая площадь 1336,7 кв.м., лит. А1А2, адрес объекта: г. Саратов, ул. Университетская, д. N56, кадастровый (или условный номер): 63-01/48-82-125; здание охраны, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 24,4 кв.м., инв. N63:401:001:015623770/000С, лит.С, адрес объекта: г. Саратов, ул. Университетская, д. N56, кадастровый (или условный номер): 63-01/48-82-126, до рассмотрения жалобы ЗАО "СПГЭС" на действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ N1 Кировского района г.Саратова Шестеркина И.А.

Впоследствии кредитором, ЗАО "СПГЭС", был заявлен отказ от жалобы на действия конкурсного управляющего Шестеркина И.А., который принят арбитражным судом 07 февраля 2011 года, что повлекло отмену обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2011 года решение собрания кредиторов МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова от 09 марта 2010 года по заявлению ОАО "Саратовэнерго" было признано недействительным.

На основании статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял по заявлению ОАО "Саратовэнерго" оспариваемые обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области совершать действия по государственной регистрации перехода прав на спорные объекты недвижимости.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к тому, что принадлежащие должнику объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д. 56, могут быть незаконно отчуждены третьим лицам, которыми будет произведена государственная регистрация перехода прав на указанную недвижимость, в связи с чем конкурсным кредиторам должника могут быть причинены убытки, тем, что объекты недвижимости продадут по заниженной стоимости, и требования кредиторов не будут удовлетворены в максимально возможном объеме.

Кроме того, согласно действующему законодательству оспорить зарегистрированное право возможно только в судебном порядке, в связи с чем, заявитель и другие кредиторы для защиты своих нарушенных прав и законных интересов будут вынуждены обращаться в суд с исковыми заявлениями о признании заключенных сделок недействительными, что повлечет временные и имущественные потери со стороны конкурсных кредиторов, а также затягивание и без того длительной процедуры банкротства МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова.

В соответствии со статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции при удовлетворении ходатайства правомерно исходил из того обстоятельства, что обеспечительные меры, о принятии которых просит ОАО "Саратовэнерго", непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, не нарушают баланса интересов сторон, направлены на предотвращение причинения ущерба конкурсным кредиторам, а непринятие предлагаемых заявителем обеспечительных мер затруднит либо приведет к невозможности фактического погашения задолженности конкурсным кредиторам должника.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве преследует, в данном случае, цель предотвращения причинения заявителю значительного ущерба и мотивировано возможностью утраты имущества при реализации на торгах по заниженной цене, в нарушении установленного порядка.

Судебная коллегия полагает, что определение судом первой инстанции вынесено с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно которому в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя следовало иметь ввиду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Предоставленное арбитражному суду пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов не означает, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

Судом первой инстанции были исследованы следующие документы, представленные ОАО "Саратовэнерго", в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер в суд первой инстанции: ксерокопии исполнительного листа арбитражного суда Саратовской области серии АС N 001900773, акта совершения судебным приставом - исполнителем Волжского РОСП г.Саратова исполнительных действий от 22 апреля 2010 года, постановления Волжского районного отдела судебных приставов от 22 апреля 2010 года о возбуждении исполнительного производства, требования в адрес ООО "Юстиц-коллегия" от 22 апреля 2010 года N 12248, публикации о проведении 22 апреля 2010 года торгов недвижимого имущества МУП ЖКХ N 1 Кировского района г.Саратова, свидетельства о государственной регистрации на следующие объекты должника: здание, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1809 кв.м., лит.А, адрес объекта: г.Саратов, улица Университетская, д. N 56, кадастровый (или условный номер):63-01/48-81-631; здание, назначение: нежилое, 1-2-этажный, общая площадь 1336,7 кв.м., лит. А1А2, адрес объекта: г.Саратов, ул.Университетская, д. N 56, кадастровый (или условный номер): 63-01/48-82-125; здание охраны, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 24,4 кв.м., инв. N 63:401:001:015623770/000С, лит.С, адрес объекта: г.Саратов, ул.Университетская, д. N56, кадастровый (или условный номер): 63-01/48-82-126, судебные акты по настоящему делу о принятии ранее аналогичных обеспечительных мер.

Поскольку ОАО "Саратовэнерго" в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер были представлены надлежащие доказательства, у суда первой инстанции отсутствовали в данном случае правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что непринятие указанных обеспечительных повлечет регистрацию перехода прав на недвижимость должника и приведет к отчуждению объектов недвижимости должника, невозможности возврата имущества, и причинению кредиторам убытков, выраженных в не удовлетворении требований кредиторов в максимально возможном объеме.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что обеспечительная мера, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать действия по государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимости, направлена на предотвращение причинения кредиторам должника материального ущерба и не нарушает баланс интересов должника и кредиторов МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова.

Таким образом, при рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемым судебным актом приняты меры по обеспечению заявления ОАО "Саратовэнерго", которые направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и, тем самым, они позволят предотвратить причинение заявителю значительного ущерба.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Представленные подателем апелляционной жалобы подлинные протоколы об итогах торгов от 22 апреля 2010 года и от 16 апреля 2010 года не опровергают выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", "При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается".

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2011 года по делу N А57-780б/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин