Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2010 г. N 20АП-5344/09

г. Тула

14 января 2010 г.

Дело N А68-7806/2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Токаревой М.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5344/2009) председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Веневский сметано-творожный завод", г.Венёв Тульской области (регистрационный номер - 20АП-5344/2009), на решение Арбитражного суда Тульской области от 25 ноября 2009 года по делу N А68-7806/2009 (председательствующий судья Филина И.Л., судьи Капырина Н.И., Балахтар Е.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Ряжский молкомбинат", г.Ряжск Рязанской области, к открытому акционерному обществу "Веневский сметано-творожный завод", г.Венёв Тульской области, о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

председателя ликвидационной комиссии ОАО "Веневский сметано-творожный завод" Яковлева А.Д. на основании протокола N 2 от 27.08.2009;

конкурсного управляющего ОАО "Веневский сметано-творожный завод" Андросова А.И.,

от ОАО "Ряжский молкомбинат": Булычева М.Ю., генерального директора на основании протокола N 1 от 30.06.2009;

от уполномоченного органа: Калинича К.А., представителя, дов.от 16.09.09 N 01-53/24232,

установил:

открытое акционерное общество "Ряжский молкомбинат" (далее - ОАО "Ряжский молкомбинат"), г.Ряжск Рязанской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Веневский сметано-творожный завод" (далее - ОАО "Веневский сметано-творожный завод"), г.Венёв Тульской области, несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2009 (председательствующий Филина И.Л., судьи Капырина Н.И., Балахтар Е.А.) ОАО "Веневский сметано-творожный завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "Веневский сметано-творожный завод" утвержден Андросов А.И. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника (л.д.105-112).

Не согласившись с решением суда, председатель ликвидационной комиссии ОАО "Веневский сметано-творожный завод" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что 27.08.2009 на общем собрании акционеров ОАО "Веневский сметано-творожный завод" было принято решение о введении в отношении общества процедуры ликвидации, председателем ликвидационной комиссии назначен Яковлев А.Д. Отмечает, что выводы о достаточности (недостаточности) имущества общества для расчетов с кредиторами могут быть сделаны лишь на основании промежуточного ликвидационного баланса, который будет сформирован только к концу декабря 2009 года. Не согласен с выводом суда о том, что кредиторская задолженность превышает стоимость имущества должника, указывая на отсутствие каких-либо подтверждающих доказательств.

Конкурсный управляющий ОАО "Веневский сметано-творожный завод" Андросов А.И. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Указывает на наличие у должника кредиторской задолженности, возникшей на основании судебных решений, вступивших в законную силу, в размере 123 951 218 руб. 23 коп. Обращает внимание на то, что указанную задолженность предприятие не может погасить за счет производственно-хозяйственной деятельности. Полагая законным и обоснованным обжалуемый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсные кредиторы, за исключением ОАО "Ряжский молкомбинат", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд второй инстанции своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2009 по делу N А40-5033/09-159-58 по иску ОАО "Ряжский молкомбинат" к ОАО "Веневский сметано-творожный завод" о взыскании 3 062 833 руб. 51 коп. исковые требования удовлетворены. С ОАО "Веневский сметано-творожный завод" в пользу ОАО "Ряжский молкомбинат" взыскано 3 062 833 руб. 51 коп. задолженности и 26 814 руб. 17 коп. расходов по госпошлине (л.д. 16).

25.06.2009 взыскателю выдан исполнительный лист N 752131 (л.д.17).

10.07.2009 судебным приставом-исполнителем отдела по Веневскому району УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство N 70/5/4384/1/2009 в отношении должника - ОАО "Веневский сметано-творожный завод" (л.д. 18).

06.08.2009 ОАО "Ряжский молкомбинат" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ОАО "Веневский сметано-творожный завод" несостоятельным (банкротом), указывая на наличие задолженности в размере 3 062 833 руб. 51 коп. основного долга и 26 814 руб. 17 коп. расходов по оплате госпошлины.

Определением арбитражного суда от 24.08.2009 заявление ОАО "Ряжский молкомбинат" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Веневский сметано-творожный завод" принято к производству.

Рассматривая заявление кредитора - ОАО "Ряжский молкомбинат", арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 6 указанного Закона дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы материального права возложенная на ликвидационную комиссию обязанность не лишает кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом) в самостоятельном порядке.

Материалы дела свидетельствуют, что 27.08.2009 состоялось общее собрание акционеров ОАО "Веневский сметано-творожный завод". На собрании были приняты решения о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. Председателем ликвидационной комиссии назначен Яковлев А.Д.

Председателем ликвидационной комиссии в журнале "Вестник государственной регистрации" N 39 от 07.10.2009 опубликовано сообщение о ликвидации общества.

В то же время обращение ОАО "Ряжский молкомбинат" с заявлением о признании ОАО "Веневский сметано-творожный завод" несостоятельным (банкротом) является правомерным и не противоречит вышеуказанным правовым нормам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Таким образом, признав требования кредитора обоснованными при наличии признаков банкротства ликвидируемого должника, суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Как усматривается из бухгалтерского баланса ОАО "Веневский сметано-творожный завод" по состоянию на 31.03.2009, основные средства должника составляют 14 876 тыс. руб., незавершенное строительство - 13 090 тыс. руб. Оборотные активы должника составляют 206 422 тыс. руб., из которых 184 043 тыс. руб. - дебиторская задолженность. В то время как долгосрочные и краткосрочные обязательства должника (разделы 4 и 5 баланса) составляют 247 045 тыс. руб. (л.д. 91-92).

Согласно отчету ОАО "Веневский сметано-творожный завод" о прибылях и убытках по состоянию на 31.03.2009 убытки предприятия составили 4 658 тыс. руб. (л.д. 93-94). Таким образом, расходы предприятия значительно превышают его доходы.

Вместе с тем в отношении всех принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества (18 объектов) зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека (л.д. 95-98).

Следует отметить и то обстоятельство, что какого-либо иного имущества или денежных средств для погашения кредиторской задолженности у должника не имеется, хозяйственную деятельность общество не осуществляет.

Более того, как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий, после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в Арбитражный суд Тульской области поступило ряд заявлений конкурсных кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов ОАО "Веневский сметано-творожный завод", в том числе и от Банка ВТБ (ОАО) на общую сумму 184 291 182 руб. 44 коп. со ссылкой на обеспечение его требований договорами ипотеки. По состоянию на 14.01.2010 в реестр требований включена задолженность на общую сумму 98 492 332 руб.

Оценив соотношение суммы требований к должнику и его активов, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии у ликвидируемого должника возможности полностью удовлетворить требования кредиторов, в связи с чем, возражения апеллянта о невозможности сделать такой вывод подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал ОАО "Веневский сметано-творожный завод" несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства.

Утверждая конкурсным управляющим ОАО "Веневский сметано-творожный завод" Андросова А.И. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб., суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в фиксированном размере 30 000 руб. Поскольку собрание кредиторов не установило иного источника выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, судом первой инстанции правомерно указано на то, что оно выплачивается за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и отклоняет доводы апеллянта о незаконности судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тульской области от 25 ноября 2009 года по делу N А68-7806/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судьи

М.В. Токарева Н.Ю. Байрамова И.Г. Сентюрина