Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 20АП-5766/12

Тула

12 декабря 2012 г.

Дело N А68-7806/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Мордасова Е.В., Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" (г. Москва, ОГРН 1027739593771, ИНН 7708155808) на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2012 по делу N А68-7806/09 (председательствующий судья Филина И.Л., судьи Бычкова Т.В., Катухов В.И.), вынесенное по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Веневский сметано-творожный завод" (ОГРН 1027101588997, ИНН 7123004368) Ахрамеева А.А. о завершении конкурсного производства, при участии от ООО "Риа-Финанс" - Селиванова М.Е. (доверенность от 03.12.2012), от ВТБ - Беленковой Е. Б. (доверенность от 27.04.2012), от уполномоченного органа - Артамонова А.В. (доверенность от 02.08.2012 N 01-39/38), от арбитражного управляющего - Ахрамеева А.А. (определение от 21.07.2010), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2009 ОАО "Веневский сметано-творожный завод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Андросов А.И.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2012 конкурсное производство в отношении ОАО "Веневский сметано-творожный завод" завершено. Судебный акт мотивирован тем, что все мероприятия по конкурсному производству выполнены.

В апелляционной жалобе ООО "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" просит определение от 18.10.2012 отменить и отказать конкурсному управляющему в ходатайстве о завершении конкурсного производства, продлить конкурсное производство сроком на шесть месяцев для совершения конкурсным управляющим действий, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий не произвел всех необходимых и предусмотренных законом действий по формированию конкурсной массы. Считает, что поскольку требование о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности не было предъявлено конкурсным управляющим вопреки требованиям пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве, дело о банкротстве прекращено необоснованно.

В судебном заседании представители ООО "ВТБ" и уполномоченного органа поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Риа-финанс" и арбитражный управляющий возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случаях погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд установил, что имущество должника было реализовано на открытых торгах за 20 386 855 руб. 37 коп.

Согласно реестру установленных требований кредиторов общая сумма задолженности, включенная в реестр, составляет 322 310 757 руб. 40 коп.

Из суммы сформированной конкурсной массы оплачены внеочередные расходы, удовлетворены требования кредиторов второй очереди - 274 582 руб. 40 коп., требования кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, в размере 17 485 332 руб. 05 коп.

Без удовлетворения остались требования кредиторов третьей очереди по основному долгу в размере 239 027 110 руб., по пени, штрафам - 13 658 440 руб., требования кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, - 51 865 310 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Из материалов дела также следует, что в налоговый орган сдан ликвидационный баланс, банковские счета своевременно закрыты, документы, подлежащие постоянному хранению, сданы конкурсным управляющим в негосударственный архив ООО "Регионархив" (акт приема-передачи от 03.09.2012).

Документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", представлен конкурсным управляющим в материалы дела.

Вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника рассматривался на собрании кредиторов 04.09.2012, и по второму вопросу повестки дня принято решение: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Веневский сметано-творожный завод".

Указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не обжаловано и не признано недействительным.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом мероприятий и необходимости завершения в отношении должника конкурсного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у арбитражного суда не имелось оснований для завершения конкурсного производства в связи с непривлечением конкурсным управляющим контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, подлежит отклонению.

Законодательство о банкротстве рассматривает конкурсного управляющего в качестве самостоятельного процессуального лица, который осуществляет деятельность в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и собственными знаниями и опытом. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и интересов кредиторов последние в праве обжаловать соответствующие действия (бездействие) в специальном порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом такого рода жалоба представляет собой предмет самостоятельного судебного рассмотрения, независимого от предмета рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

Сведения о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности, который представляется собранию кредиторов (статья 143 Закона о банкротстве).

ООО "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" как участник настоящего дела о банкротстве участвовало в собраниях кредиторов, имело возможность знакомиться с материалами дела, представлять возражения на отчеты конкурсного управляющего, обжаловать действия конкурсного управляющего. Тем не менее к конкурсному управляющему с предложением о привлечении соответствующих лиц к субсидиарной ответственности не обращалось и бездействие управляющего Ахрамеева А.А. не обжаловало.

Доказательства обращения других конкурсных кредиторов к конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства с предложением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в материалах дела также отсутствуют.

Более того, в силу пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Таким образом, указанные последствия в виде невозможности прекращения производства по делу, в том числе и в связи с завершением конкурсного производства, наступают после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности указанных в Законе лиц.

В силу пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ООО "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" как конкурсный кредитор по своей инициативе на основании пункта 6 статьи 10 указанного Федерального закона о банкротстве могло самостоятельно воспользоваться правом на обращение с заявлением в арбитражный суд о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным указанным Законом.

ООО "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" данное право не реализовало.

Другие кредиторы заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд также не направляли.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения заявления о завершении конкурсного производства в производстве суда не имелось дела о привлечении контролирующих органов к субсидиарной ответственности, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в завершении конкурсного производства.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2012 по делу N А68-7806/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Е.В. Мордасов М.В. Токарева