г. Калуга |
|
23 мая 2013 г. |
Дело N А68-7806/2009 |
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Крыжская Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, а также ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы по делу N А68-7806/2009,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Постановление суда апелляционной инстанции вынесено 12.12.2012, срок на обжалование данного судебного акта истек 12.01.2013. Как усматривается из дела, кассационная жалоба направлена заявителем по почте, причем сдана в почтовое отделение (согласно штампу на конверте) 22.04.2013, то есть с нарушением срока.
На основании ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены ч.1 ст.276 АПК РФ.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст.117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Причин, не зависящих от заявителя, препятствующих подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, а также ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы по делу N А68-7806/2009, заявителем в ходатайстве не приведено. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.
В качестве причины пропуска срока на кассационное обжалование судебных актов заявитель ссылается на то, что при разъяснении порядка обжалования постановления от 12.12.2012 суд указал, что оно может быть обжаловано в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, предусматривающий двухмесячный срок для обжалования.
Однако указанные обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока, и служить основанием для его восстановления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 276 АПК РФ.
Согласно положениям ч.6 ст.121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети "Интернет" 13.12.2012.
Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с полным текстом постановления с 16.03.2013.
Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.
Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
При изложенных обстоятельствах ходатайство ООО "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Исходя из п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. При этом согласно п. 1 ст. 61 данного Кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В соответствии с п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно сведений о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица (актуальных по состоянию на 15.05.2013), 30.11.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Веневский сметано-творожный завод" (ИНН 7123004368 КПП 712301001) в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Таким образом, на основании п.3 ст.149 Закона о банкротстве вышеуказанное определение не подлежит обжалованию.
Кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 184, 185, 275, п. 2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу ООО "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А68-7806/2009 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья |
Л.А. Крыжская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2013 г. N Ф10-2856/10 по делу N А68-7806/2009
Хронология рассмотрения дела:
01.07.2013 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-7806/09
23.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2856/10
18.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2856/10
12.12.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5766/12
12.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5766/12
18.10.2012 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-7806/09
31.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2856/10
20.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2856/10
21.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А68-7806/09
08.07.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А68-7806/2009
14.01.2010 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5344/09
25.11.2009 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-7806/09