Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 06АП-2128/11

г. Хабаровск

14 июля 2011 г.

N 06АП-2128/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от ООО "Юрганз": Антушевич Е.Т. представитель по доверенности от 01.07.2011 б/н;

от ФНС: Панасенко С.В. представитель по доверенности от 14.03.2011 б/н;

от ОАО "Сбербанк России": Ивашина Н.В. представитель по доверенности от 05.11.2010 N 21-03/11-35;

иные лица: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по Центральному району г.Хабаровска

на определение от 15.02.2011

по делу N А04-3201/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей А.В.Кравцовым

по заявлению ОАО "Сбербанк России"

о включении задолженности в реестр требований кредиторов

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юрганз" (далее - ООО "Юрганз") в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 288 997 473,00 рублей, как обеспеченные залогом.

Определением от 15.02.2011, суд удовлетворил требование заявителя, включив в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Юрганз" сумму требования в размере 288 997 473,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Центральному району г.Хабаровска (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оттенить определение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неверно установлен размер требования кредитора, подлежащего включению в реестр требований кредиторов ООО "Юрганз", как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Юрганз" с доводами апелляционной жалобы согласился по мотивам, изложенным в пояснении к ней.

Представитель ОАО "Сбербанк России" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение обоснованным и просит оставить его без изменения.

Иные лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в процесс не обеспечили.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Юрганз" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 28.10.2010 требования ООО "Юрганз" признаны обоснованными, в отношении него введена процедура - наблюдение, сроком до 27.01.2011, временным управляющим утвержден Юдин О.В.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.11.2010.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2011 процедура наблюдения в отношении ООО "Юрганз" продлена до 28.03.2011.

ОАО "Сбербанк России" 23.12.2011 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 288 997 473,00 рублей, как обеспеченные залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен ст.138 Закона о банкротстве.

В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Заявленное в рамках настоящего производства требование возникло из двух кредитных договоров.

- 26.03.2010 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Юрганз" заключен договор залога N 4533/2, в обеспечение исполнителя обязательств ООО "Дальнефтетранс"" по генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии N 4533.

В рамках указанного соглашения 24.03.2010 между Банком и ООО "Дальнефтетранс" (Заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной лини N 4533/4 с лимитом в сумме 165 000 000 рублей, на срок по 28.02.2011 под 12,75 % годовых.

В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств заемщика перед банком был принят залог основных средств (полувагоны в количестве 68 штук), принадлежащих должнику на праве собственности.

- 29.02.2008 ОАО "Сбербанк России" и ООО "Юрганз" заключили договор залога N 4569 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной лини N 4569.

В рамках соглашения 24.03.2010 между банком и заемщиком был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 4569/4 на сумму 115 000 0000 рублей, на срок по 17.02.2011 под 12,75% годовых.

В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств заемщика перед банком принят залог основных средств (вагоны-цистерны в количестве 98 штук), принадлежащих должнику на праве собственности.)

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт выдачи банком ООО "Дальнефтетранс" заемных средств.

Согласно расчету ОАО "Сбербанк России", подтвержденному ООО "Дальнефтетранс" на 28.10.2010 задолженность по договору об открытии возобновленной кредитной линии N 4533/4 составила: срочный основной долг 165 000 000 рубля; срочные проценты по кредиту - 2 190 205,48 рублей, просроченные проценты по кредиту - 3 573 493,16 рублей; срочная плата за обслуживание кредита - 17 178,08 рублей; просроченная плата за обслуживание кредита - 27 830,13 рублей; неустойка по просроченным процентам - 93 694,06 рублей; неустойка по просроченной плате за обслуживание кредита 727,84 рубля. Всего 170 903 128,75 рублей.

Задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 4569/4 составила: срочный основной долг - 115 000 000 рубля; срочные проценты по кредиту - 1 526 506,85 рубля; срочная плата за обслуживание кредита - 11 972,60 рублей; просроченная плата за обслуживание кредита 9 767,12 рублей; просроченные проценты по кредиту 22 373 562,27 рублей, неустойка по просроченной плате за обслуживание кредита - 164,84 рубля; неустойка по просроченным процентам - 61 139,28 рублей. Всего 118 983 112,96 рублей.

Поскольку требование банка заявлено в установленный законом срок, сумма задолженности подтверждена документально, доказательства ее погашения не представлены, арбитражный суд первой инстанции правомерно включил данное требование заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 в п.20 указано, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Суд первой инстанции, определяя размер стоимости предмета залога, указал, что в соответствии с приложениями N 1 к договорам залога N 4533/2 от 26.03.2010 и N 4569 от 29.02.2008 оценочная стоимость предмета залога составляет соответственно 173 372 000,00 рубля и 115 625 473,00 рубля, общая оценочная стоимость предмета залога составила - 288 997 473,00 рублей.

Вместе с тем указанный вывод суда не соответствует материалам дела, согласно п.1.3 договора залога N 4569 от 29.02.2008 на основании оценки ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества" N 16/00 предмет залога, состоящий из 98 единиц железнодорожных вагонов - цистерн оценивается сторонами в 12 360 400,00 рублей.

Согласно п.1.3 договора залога N 4533/2 от 26.03.2010 на основании оценки "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества" N 02/00 залоговая стоимость предмета залога, состоящего из 43 полувагонов модели 12-132, составляет 867 191 04 рубля.

Таким образом, общая оценочная стоимость предмета залога по двум договорам составляет - 208 079 504,75 рублей.

При изложенном апелляционная жалоба признается обоснованной, а определение суда первой инстанции от 15.02.2011 - подлежащем изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2011 года по делу N А04-3201/2010 изменить.

Включить требования ОАО "Сбербанк России" в размере 208 079 504,75 рублей, как обеспеченные залогом в реестр требований кредиторов ООО "Юрганз" с очередностью удовлетворения - третья очередь.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в законодательно установленном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь