Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 17АП-6590/10

г. Пермь

11 июля 2011 г.

Дело N А60-52574/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

при участии:

от заявителя жалобы - лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка (Общества с ограниченной ответственностью "СТО Уральские автомобили"): Булия П.Р., доверенность от 28.04.2011, удостоверение,

от должника (Закрытого акционерного общества "Компания "Металлостройторгсервис"): не явился,

от конкурсного управляющего Кирпищикова А.И.: Судницына В.А., доверенность от 20.06.2011, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - Общества с ограниченной ответственностью "СТО Уральские автомобили"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 мая 2011 года

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок,

принятое судьей Койновой Н.В.,

в рамках дела N А60-52574/2009

о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Компания "Металлостройторгсервис" (ИНН 6663079140, ОГРН 1026605610349),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 Закрытое акционерное общество "Компания "Металлостройторгсервис" (далее - должник, Общество "Компания "Металлостройторгсервис") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кирпищикова А.И. Определением суда от 29.09.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Кирпищиков А.И.

Конкурсный управляющий должника на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок - зачетов, между должником и Обществом с ограниченной ответственностью "СТО Уральские автомобили" (далее - Общество "СТО Уральские автомобили"), оформленных заявлениями о проведении одностороннего зачета от 31.12.2009, от 01.02.2010, от 01.03.2010, от 01.04.2010, от 01.05.2010 и уведомлениями о зачете без даты с датами направления (штемпель на конверте) от 04.06.2010, от 05.07.2010, от 30.07.2010 и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Свердловского области от 13.05.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда в части вывода о несовершенности оспариваемых сделок-зачетов, Общество "СТО Уральские автомобили" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В дальнейшем, в ходе судебного заседания, апеллятор уточнил свою позицию и просил изменить мотивировочную часть обжалуемого определения в отношении сделок - зачетов, оформленных заявлениями о проведении одностороннего зачета от 31.12.2009, от 01.02.2010, от 01.03.2010, от 01.04.2010 и от 01.05.2010 на общую сумму 2 734 529 руб., и признать данные зачеты совершенными. Также отметил, что судебный акт в отношении сделок-зачетов, оформленных уведомлениями о зачете от 04.06.2010, от 05.07.2010 и от 30.07.2010, Обществом "СТО Уральские автомобили" не оспаривается.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что все оспариваемые заявления и уведомления о проведении зачета соответствуют нормам ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и направлены на прекращение обязательств путем зачета встречных однородных требований. В отношении зачетов, оформленных заявлениями, отмечает, что они относятся к прекращению обязательств сторон, в частности, у Общества "СТО Уральские автомобили" по оплате договора аренды, у Общества "Компания "Металлостройторгсервис" по погашению основного долга по займу.

Также обращает внимание апелляционного суда на то, что рассматриваемые в рамках настоящего спора заявления о проведении одностороннего зачета уже были оценены судом в рамках дела N А60-35833/2009 как совершенные сделки. Судебными актами по указанному делу установлено фактическое исполнение обязательств Обществом "СТО Уральские автомобили", в том числе по оплате арендных платежей в соответствии с условиями договора путем зачета.

В судебном заседании представитель Общества "СТО "Уральские автомобили" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда в оспариваемой части настаивал.

Представитель конкурсного управляющего в порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ и с учетом позиции заявителя жалобы просил проверить обжалуемый судебный акт в части зачетов от 31.12.2009, от 01.02.2010, от 01.03.2010, от 01.04.2010 и от 01.05.2010 на общую сумму 2 734 529 руб. и признать оспариваемые сделки-зачеты недействительными.

Исходя из позиций сторон, предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции фактически является определение суда в части отказа в признании недействительными сделок - зачетов по заявлениям о проведении одностороннего зачета от 31.12.2009, от 01.02.2010, от 01.03.2010, от 01.04.2010 и от 01.05.2010 и признании данных зачетов несостоявшимися. Судебный акт в отношении сделок-зачетов, оформленных уведомлениями о зачете от 04.06.2010, от 05.07.2010 и от 30.07.2010 (л.д.98-103), сторонами не оспаривается ни в части выводов о несовершенности зачетов, ни части отказа в признании данных сделок недействительными.

По ходатайству представителя Общества "СТО "Уральские автомобили" к материалам дела приобщена копия постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 N Ф09-3025/10 по делу N А60-35833/2009.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 27.10.2008 между Обществом "Компания Металлостройторгсервис" (поставщик, он же должник) и Обществом с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг" (далее - Общество "УралАвтоХолдинг") (покупатель) подписан договор поставки N 2/08-16 (л.д.74-76).

Покупателем была перечислена предоплата (л.д.80-84), однако поставка товара поставщиком не произведена, в связи с чем, у должника перед Обществом "УралАвтоХолдинг" образовалась задолженность в размере 2 750 000 руб.

31.10.2008 между Обществом "Компания Металлостройторгсервис" и Обществом "УралАвтоХолдинг" подписано соглашение о новации долгового обязательства по договору поставки от 27.10.2008 N 2/08-16 в заемное обязательство (л.д.78). В п. 1.1 соглашения стороны оговорили, что покупатель оплатил поставщику по договору поставки от 27.10.2008 N 2/08-16 товар, а поставщик до настоящего момента не выполнил своих обязательств по поставке товара, указанного в Спецификации к вышеуказанному договору, на момент подписания договора долг поставщика перед покупателем составлял в размере 2 750 000 руб. без НДС.

Срок возврата денежной суммы установлен не позднее 31.12.2008. В соответствии с п. 2.1 указанного соглашения за пользование заемными денежными средствами поставщик уплачивает покупателю проценты из расчета 17% годовых, в при несвоевременном возврате денежных средств - пеню в размере 0,1% от невыплаченных денежных средств за каждый день просрочки (п.3.1 соглашения).

02.03.2009 между Обществом "УралАвтоХолдинг" (цедент) и Обществом "СТО Уральские автомобили" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по соглашению от 31.10.2008 о новации долгового обязательства по договору поставки от 27.10.2008 N 2/08-16 в заемное обязательство (л.д.104).

Согласно п. 1.2. договора уступки права требования (цессии) от 02.03.2009 право требования цедента по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 2 750 000 руб. Право требования передается в полном объеме, включая право требования процентов и пени.

10.03.2009 между Обществом "Компания "Металлостройторгсервис" (арендодатель) и Обществом "СТО Уральские автомобили" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений (далее - договор аренды, л.д. 61-63), согласно которому арендодатель передает, арендатор принимает во временное владение и пользование административные, производственные нежилые помещения, расположенные в строении литер "А" по адресу: г. Екатеринбург, пер. Мельковский,1, 1 этаж по плану БТИ: помещения N 1 (площадью 7.3 кв. м.) N 2 (площадью 192,4 кв. м.) N 3 (площадью 30,7 кв. м.), N 4 (площадью 22,4 кв. м) N 5 (площадью 2,8 кв. м.), N 6 (площадью 2,1 кв. м.), N 7 (площадью 2 кв. м.), N 8 (площадью 1,5 кв. м), N 9 (площадью 213,0 кв. м.), N 19 (площадью 71,8 кв. м.), N 20 (площадью 309,8 кв.м.), N 21(площадью 14,1 кв. м.), N 22 (площадью 85,9 кв.м.), N 23 (площадью 17,2 кв.м.), N 24 (площадью 217,7 кв. м.), N 25 (площадью 46,6 кв.м.), N 26 (площадью 10 кв.м.), N 27 (площадью 13,5 кв.м.) N 29 (площадью 16,5 кв.м.), N 30 (площадью 4,3 кв.м.), N 31 (площадью 1,6 кв. м.), NN32-35, N36 (площадью 2,6 кв.м.), N 37,38 (площадью 33,7 кв. м.), N 39 (площадью 8,2 кв.м.), N 40 (площадью 2,5 кв. м.), N 41 (площадью 13,5 кв.м.), N 42 (площадью 26,6 кв. м.), N 43 (площадью 12,4 кв.м.) N 44 (площадью 6,4 кв. м.), N 45 (площадью 6,2 кв.м.), N 46 площадью 20,1 кв.м.) N 47 (площадью 17,4 кв.м), N 50 (площадью 21,9 кв. м), N 51 (площадью 575,5 кв.м.), N 52 (площадью 24,6 кв.м.), N 53 (площадью 14,8 кв.м.), N 54 (площадью 133,3 кв.м.) N 55 площадью 19,7 кв.м.); 2 этаж по плану БТИ: помещения N 13 (площадью 47,1 кв.м.), 14 (площадью 14,8 кв.м.), N 15 площадью 3,6 кв.м., N 16(площадью 17,6 кв.м., N 17 (площадью 11,1 кв.м.), N 18 (площадью 13,2 кв. м.), N 19 (площадью 9,6 кв.м.) N 20 (площадью 15,4 кв. м.), N 21 (площадью 17,8 кв.м.), общая площадь всех помещений литера "А" равна 2347,2 кв.м.; административные нежилые помещения, литер "Б" (общей площадью 8,3 кв.м.). Кроме того, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду открытую площадку по адресу: г. Екатеринбург, пер. Мельковский, 1, литер "А", общей площадью 10 000 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 185 900 руб. в месяц без НДС.

Срок аренды - бессрочный (п. 1.4. договора аренды).

31.12.2009, 01.02.2010, 01.03.2010, 01.04.2010 и 01.05.2010 Общество "СТО "Уральские автомобили" направило в порядке ст. 410 ГК РФ в адрес Общества "Компания "Металлостройторгсервис" заявления о проведении одностороннего зачета на общую сумму 2 734 529 руб. (л.д.93-97).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2009 по настоящему делу принято к производству заявление Общества "Компания "Металлостройторгсервис" о признании себя несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. Определением арбитражного суда от 12.01.2010 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кирпищиков А И.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кирпищикова А.И. Определением суда от 29.09.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Кирпищиков А.И.

Ссылаясь на то, что оспариваемые сделки зачета были совершены после принятия заявления о признании должника банкротом, а также повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в оспариваемых зачетах обязательство должника, подлежащее прекращению, не определено. В этой связи суд счел, что эти зачеты нем могут быть признаны совершенными и указал на отсутствие правовых оснований для признания указанных сделок недействительными и применения последствий их недействительности.

С выводами о несовершенности зачетов на общую сумму 2 734 529 руб. и основаниями, послужившими для отказа в удовлетворении требований и изложенными в обжалуемом определении, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку содержание заявлений о проведении одностороннего зачета от 31.12.2009, 01.02.2010, 01.03.2010, 01.04.2010 и 01.05.2010 позволяет установить, какие именно встречные обязательства сторон прекращены зачетом в виду указания суммы зачета, размера задолженности Общества "Компания "Металлостройторгсервис" по состоянию на начало каждого месяца и остатка задолженности, а также указания месяца (периода) арендных платежей со стороны Общества "СТО "Уральские автомобили".

Так, в частности, согласно заявлению о проведении одностороннего зачета от 31.12.2009 проведен зачет на сумму 1 805 029 руб. (л.д.96), в связи с чем, прекращены обязательства Общества "Компания "Металлостройторгсервис" перед, возникшие из вышеназванных соглашения о новации и договора уступки, и обязательства Общества "СТО Уральские автомобили" перед Обществом "Компания "Металлостройторгсервис" по уплате арендных платежей за период март-декабрь 2009 года. Остаток задолженности Общества "Компания "Металлостройторгсервис" перед Обществом "СТО Уральские автомобили" на 01.01.2010 составил 944 971 руб.

Согласно заявлению о проведении одностороннего зачета от 01.02.2010 на сумму 371 800 руб. частично прекращены заемные обязательства Общества "Компания "Металлостройторгсервис" перед Обществом "СТО Уральские автомобили" (остаток задолженности составил) 573 171 руб. и обязательства Общества "СТО Уральские автомобили" перед Обществом "Компания "Металлостройторгсервис" по уплате арендных платежей за период январь-февраль 2010 года (л.д.97).

Согласно заявлению от 01.03.2010 обязательства Общества "Компания "Металлостройторгсервис" перед Обществом "СТО Уральские автомобили" прекращены на сумму 185 900 руб. (основной долг по заемному обязательству уменьшен до 387 271 руб.), а также прекращены обязательства Общества "СТО Уральские автомобили" перед Обществом "Компания "Металлостройторгсервис" по уплате арендных платежей за март 2010 (л.д.95).

Согласно заявлению от 01.04.2010 обязательства Общества "Компания "Металлостройторгсервис" перед Обществом "СТО Уральские автомобили" прекращены на сумму 185 900 руб., а также прекращены обязательства Общества "СТО Уральские автомобили" перед Обществом "Компания "Металлостройторгсервис" по уплате арендных платежей за апрель 2010. Остаток задолженности Общества "Компания "Металлостройторгсервис" перед Обществом "СТО Уральские автомобили" составляет 201 371 руб. (л.д.94).

Согласно заявлению от 01.05.2010 обязательства Общества "Компания "Металлостройторгсервис" перед Обществом "СТО Уральские автомобили" считаются частично исполненными на сумму 185 900 руб., а обязательство Общества "СТО Уральские автомобили" перед Обществом "Компания "Металлостройторгсервис" по уплате арендных платежей за май 2010 считается исполненным (л.д.93).

То, на прекращение каких именно обязательств были направлены рассматриваемые заявления о зачете, также было понятно обеим сторонам, что следует из расчета суммы заявленных требований, подготовленного конкурсным управляющим (л.д.85-87).

Таким образом, поскольку в заявлениях о зачете от 31.12.2009, 01.02.2010, 01.03.2010, 01.04.2010 и 01.05.2010 прямо указано на периоды арендных платежей (в отношении обязательств Общества "СТО Уральские автомобили" перед Обществом "Компания "Металлостройторгсервис") и последовательно производился расчет уменьшения основного долга по заемному обязательству (в отношении обязательств Общества "Компания "Металлостройторгсервис" перед Обществом "СТО Уральские автомобили"), оснований для вывода о несовершенности зачетов в виду того, что требования, являющиеся предметом зачета, конкретно не определены, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку апелляционный суд полагает, оспариваемые зачеты от 31.12.2009, 01.02.2010, 01.03.2010, 01.04.2010 и 01.05.2010 совершенными, то данные сделки подлежат проверке на предмет наличия либо отсутствия признаков недействительности по заявленным конкурсным управляющим правовым основаниям, а именно, по пунктам 1 и 2 ст.61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку зачет представляет собой действия, направленные на прекращение обязательств, он является сделкой, которая может быть оспорена по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве.

В силу ст. 61.9, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обращаться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника.

Согласно абз. 5 п. 1, п. 2 ст. 61.3 названного Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при условии, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Названная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При разрешении настоящего спора арбитражный апелляционный суд исходит из того, что оспариваемые сделки совершены (31.12.2009, 01.02.2010, 01.03.2010, 01.04.2010 и 01.05.2010) после принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (05.11.2009).

Наличие на момент совершения оспариваемых зачетов задолженности Общества "Компания "Металлостройторгсервис" перед иными кредиторами Обществом "СТО Уральские автомобили" фактически не оспаривается и более того подтверждается определением арбитражного суда от 12.01.2010 о введении наблюдения, решением о признании должника банкротом от 30.06.2010, а также определениями о включении требований кредиторов в реестр, в том числе определением от 21.04.2010 (л.д.39-45) о включении требований уполномоченного органа во вторую и третью очереди реестра требований кредиторов должника.

Следовательно, последствием оспариваемых сделок-зачетов является наступления предпочтительного удовлетворения требования одного кредитора (Общества "СТО Уральские автомобили") перед другими кредиторами должника.

В отсутствие спорной сделки требование Общества "СТО Уральские автомобили" подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным ст. 134 Закона о банкротстве, наряду с требованиями других кредиторов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие условий для признания сделок недействительными подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего о признании сделок - зачетов между Обществом "Компания "Металлостройторгсервис" и Обществом "СТО Уральские автомобили", оформленных заявлениями от 31.12.2009, 01.02.2010, 01.03.2010, 01.04.2010 и 01.05.2010, недействительным.

Ссылка Общества "СТО Уральские автомобили" на истечение срока исковой давности для оспаривания сделок-зачетов является несостоятельной, поскольку в данном случае срок исковой давности на момент обращения конкурсного управляющего в суд (28.02.2011) не истек, поскольку процедура конкурсного производства открыта 30.06.2010, а конкурсный управляющий утвержден судом 29.09.2010.

Исходя из ч. 2 ст. 167 ГК РФ, п.п.1 и 4 ст.61.6 Закона о банкротстве, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В случае признания недействительной сделки по зачету встречных однородных требований последствия недействительности сделки заключаются в виде восстановления взаимной задолженности.

С учетом изложенного определение суда от 13.05.2011 в обжалуемой части подлежит отмене (изменению).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (под. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

В связи с тем, что при подаче заявления о признании сделок недействительными заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, по окончании рассмотрения спора государственная пошлина судом не была взыскана, а также принимая во внимание, что в рамках настоящего спора были заявлены взаимосвязанные требования, возникшие из одних и тех же обязательств, которые признаны частично обоснованными, апелляционный суд читает возможным взыскать с Общества "СТО "Уральские автомобили" в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2011 года по делу N А60-52574/2009 в обжалуемой части изменить.

Исключить из мотивировочной части вывод суда о несовершенности сделок - зачетов по заявлениям о проведении одностороннего зачета от 31.12.2009, 01.02.2010, 01.03.2010, 01.04.2010 и от 01.05.2010.

Признать недействительными сделки-зачеты между Обществом с ограниченной ответственностью "СТО Уральские автомобили" и должником, оформленные заявлениями о проведении одностороннего зачета от 31.12.2009, 01.02.2010, 01.03.2010, 01.04.2010 и от 01.05.2010, на общую сумму 2 734 529 руб.

Восстановить задолженность Закрытого акционерного общества "Компания "Металлостройторгсервис" перед Обществом с ограниченной ответственностью "СТО Уральские автомобили" в размере 2 734 529 руб. и задолженность Общества с ограниченной ответственностью "СТО Уральские автомобили" перед Закрытым акционерным обществом "Компания "Металлостройторгсервис" в размере 2 734 529 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТО Уральские автомобили" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева С.И. Мармазова