Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 19АП-4281/10

г. Воронеж

22 марта 2011 г.

Дело N А35-380/09-С3

Судья Баркова Вера Михайловна, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "ОКАЭС" Дурнева А.Л. об отмене определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 года по делу N А35-380/09-С3 и возобновлении производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ОКАЭС" Дурнева А.Л. на решение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2010 года по делу N А35-380/09-С3,

установила: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ОКАЭС" Дурнев Александр Леонидович обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "ОКАЭС", г. Курск:

- о признании недействительной сделкой договора купли-продажи N 0601032 от 27.01.06 г. между ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" (ИНН 4634007860, ОГРН 1044686001249) и ООО "ОКАЭС" (ИНН 4632059493, ОГРН 1054639167934), о применении последствий недействительности договора купли - продажи N 0601032 от 27.01.06г. между ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" и ООО "ОКАЭС" и возвращении ООО "ОКАЭС" следующего недвижимого имущества: здания гаража на пять боксов с кладовой, литер В, площадью 124,3 м(2), расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Молодежная, д. 9 (дело N А35-374/2009);

- о признании недействительной сделкой договора купли -продажи N 0601029 от 27.01.06г. между ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" (ИНН 4634007860, ОГРН 1044686001249) и ООО "ОКАЭС" (ИНН 4632059493, ОГРН 1054639167934), о применении последствий недействительности договора купли - продажи N 0601029 от 27.01.06г. между ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" и ООО "ОКАЭС" и возвращении ООО "ОКАЭС" следующего недвижимого имущества: здания гаража (бокса для стоянки легковых автомобилей) литер В, площадью 20,6 кв.м., находящегося по адресу: Коммунально-Складская зона, с северной стороны Курчатовского ПАТП, г. Курчатов Курской области (дело N А35-372/2009).

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.09.2010 года по делу N А35-380/09-С3 исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОКАЭС" Дурнева Александра Леонидовича к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж", обществу с ограниченной ответственностью "ОКАЭС" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "ОКАЭС" Дурнев А.Л. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2010 года по делу N А35-380/09-С3 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 года производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Объединение Курскатомэнергострой" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2010 г.. по делу N А35-380/09-С3 прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ОАО Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" прекратило свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, что подтверждалось свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 06 N 000419543 от 19.01.2011 года и уведомлением о снятии с учета Российской организации в налоговом органе на территории РФ от 19.01.2011 года.

Конкурсный управляющий ООО "ОКАЭС" Дурнев А.Л. обратился в суд с заявлением об отмене определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 года по делу N А35-380/09-С3 и возобновлении производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ОКАЭС" Дурнева А.Л. на решение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2010 г.. по делу N А35-380/09-С3.

В обоснование поданного заявления конкурсный управляющий Дурнев А.Л. сослался на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 года по делу N А18-1030/09 о принятии к производству апелляционных жалоб ООО "ОКАЭС" в лице конкурсного управляющего Дурнева А.Л., ООО "Белгородэнергостроймонтаж" в лице конкурсного управляющего Резникова И.В., ООО "Перспектива" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.01.2011 года о завершении конкурсного производства в отношении ОАО Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж". В данном определении указывалось на приостановление исполнения определения о завершении конкурсного производства, в связи с его обжалованием, применительно к пункту 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.01.2011 года не подлежало исполнению, а ОАО Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" не подлежало ликвидации.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего Дурнева А.Л., арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

В связи с тем, что существенные для дела обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 года по делу N А18-1030/09, с вынесением которого было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.01.2011 года о завершении конкурсного производства в отношении ОАО Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж", возникли после вынесения определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 года по делу N А35-380/09-С3, об отмене которого просит заявитель, суд апелляционной инстанции, с учетом положений вышеназванных правовых норм, считает заявление конкурсного управляющего ООО "ОКАЭС" Дурнева А.Л. подлежащим возвращению применительно к пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО "ОКАЭС" Дурнева А.Л. об отмене определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 года по делу N А35-4175/2008 и возобновлении производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ОКАЭС" Дурнева А.Л. на решение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2010 года по делу N А35-4175/2008 с приложенными к заявлению документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

В.М. Баркова