Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 17АП-944/11

г. Пермь

14 июля 2011 г.

Дело N А60-26208/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И.,

Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от должника (Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро"): не явился,

от временного управляющего Никитина А.А.: не явился,

от кредитора (Общества с ограниченной ответственностью "Уралбройлер"): не явился,

от уполномоченного органа: не явился,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника - Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 мая 2011 года,

принятое судьями Кириченко А.В., Соловцовым С.Н., Крашенинниковым Д.С.,

по делу N А60-26208/2010

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уралбройлер" (ИНН 7453086390, ОГРН 1027403897091)

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (ИНН 6612013215, ОГРН 1036600632111),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2011 (резолютивная часть решения объявлена 28.04.2011) Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (далее - должник, Общество "Альянс-Агро") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никитин А.А. с вознаграждением в виде фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество "Альянс-Агро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что в судебном заседании, по результатам которого вынесено обжалуемое решение, было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования вопросов по примирительным процедурам между Обществом "Альянс-Агро" и его кредиторами. Отмечает, что фактически условия мирового соглашения были согласованы сторонами, однако препятствием для его подписания явилось отсутствие у представителя одного из кредиторов (ОАО Банк ВТБ) соответствующей доверенности. Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания было поддержано всеми участниками процесса, несмотря на это, суд не принял во внимание вышеназванные обстоятельства и отклонил ходатайство. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что преждевременное вхождение Общества "Альянс-Агро" в процедуру конкурсного производства существенно сужает его экономические и хозяйственные возможности по погашению задолженности перед другими кредиторами.

До начала судебного заседания от кредитора должника - ОАО Банк ВТБ поступил письменный отзыв, согласно которому доводы апеллятора считает необоснованными, решение суда законным.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на жалобу поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу ч.3 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2010 на основании заявления кредитора в отношении Общества "Альянс-Агро" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Никитин А.А.

По окончании процедуры наблюдения временным управляющим должника представлен в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов от 15.02.2011, на котором приняты решения: отчет временного управляющего принять к сведению (результаты голосования: за принятие отчета к сведению - 99,70% (100% от присутствующих)); об обращении в арбитражный суд с предложением о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев (результаты голосования: за введение внешнего управления - 10,5%, за введение конкурсного производства - 89,68%); об избрании комитета кредиторов (результаты голосования: за - 89,68%, против - 10,05%); об обращении в арбитражный суд с ходатайством о назначении на должность конкурсного управляющего Общества "Альянс-Агро" Никитина А.А., члена Некоммерческого партнерства "Московская СРО профессиональных арбитражных управляющих" ((результаты голосования: большинство голосов); не предъявлять к кандидатуре конкурсного управляющего дополнительные требования (результаты голосования: за - 99,70% (100% от присутствующих)).

Согласно представленному временным управляющим анализу финансового состояния должника, отчету временного управляющего, временным управляющим сделаны выводы об утрате должником платежеспособности, о целесообразности признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также о том, что принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Признавая Общество "Альянс-Агро" несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия признаков банкротства, установленных п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), наличия у должника имущества для покрытия судебных расходов и для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему; невозможности погашения задолженности перед кредиторами; невозможности восстановления платежеспособности должника в сроки, установленные законом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у Общества "Альянс-Агро". Так, на момент вынесения обжалуемого решения в реестр требований кредиторов должника включены требования по денежным обязательствам предприятия в общем размере 47 275 584 руб. 44 коп. Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.

Таким образом, обязательства должника, неисполненные им в течение более чем трех месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены, превышают 100 000 руб.

Следовательно, в отношении должника усматриваются признаки банкротства, предусмотренные ст.ст. 3, 33 Закона о банкротстве.

Как установлено выше, первое собрание кредиторов должника, состоявшееся 15.02.2011, приняло решение обратиться в арбитражный суд с предложением о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Кроме того, первое собрание кредиторов приняло решение об утверждении Никитина А.А. в качестве конкурсного управляющего.

Из отчета временного управляющего усматривается, что должник не располагает возможностью восстановления платежеспособности.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве, при наличии решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом арбитражный суд выносит решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При наличии у Общества "Альянс-Агро" признаков банкротства, а также вышеуказанного решения собрания кредиторов от 15.02.2011, арбитражный суд первой инстанции правомерно принял решение о признании должника банкротом и в соответствии со ст. 124 Закона о банкротстве открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Поскольку кандидатура Никитина А.А. соответствует требованиям ст. 20, 20.3 и 45 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в дело и иными документами, исходящими от Некоммерческого партнерства "Московская СРО профессиональных арбитражных управляющих" (л.д. 95, 97-109 т.1), суд первой инстанции обоснованно утвердил Никитина А.А. конкурсным управляющим должника.

Изложенные должником в его апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Из содержания обжалуемого решения очевидно, что суд первой инстанции рассмотрел заявленное должником ходатайство об отложении судебного заседания. При этом судом установлено, что судебное заседание неоднократно откладывались по ходатайствам лиц участвующих в деле (24.02.2011 - в целях добровольной оплаты долга должником) и, 10.03.2011 и 31.03.2011 - в целях заключения мирового соглашения). Принимая во внимание, что за указанный период долг перед кредиторами не был погашен, мировое соглашение не заключено, а также учитывая пояснения представителя ОАО Банк ВТБ о низкой вероятности подписания мирового соглашения, суд обоснованно не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства и отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства должника. Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллятором не приведено.

Кроме того, следует отметить, что возможность заключения мирового соглашения при открытии конкурсного производства не утрачена, поскольку мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве (ст.ст.150, 154 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и вынесен законный и обоснованный судебный акт. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2011 года по делу N А60-26208/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов