Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 17АП-944/11

г. Пермь

15 марта 2012 г.

Дело N А60-26208/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Пыленковой Т.А.

при участии:

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (ООО "Альянс-Агро"): не явились,

от конкурсного управляющего ООО "Альянс-Агро" - Никитина Александра Александровича: Никитина А.А. (паспорт, решение арбитражного суда от 06.05.2011),

от заявителя требования - общества с ограниченной ответственностью "НСК-Трейд" (ООО "НСК-Трейд"): Филиппова А.С. (паспорт, доверенность от 20.07.2011),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НСК-Трейд"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 декабря 2011 года

о прекращении производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника, вынесенное судьё А.В. Кириченко

в рамках дела N А60-26208/2010,

о признании ООО "Альянс-Агро" (ОГРН 1036600632111, ИНН 6612013215) несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "НСК-Трейд" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Альянс-Агро" (далее - должник) требования в размере 45 723 996 руб., подписанным от имени общества представителем по доверенности (подписанной директором Коротковым Д.Н.), Филипповым А.С.

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уменьшил сумму требований до 40 313 996 руб. Заявление об уменьшении размера требований кредитора принято судом.

В последствие ООО "НСК-Трейд" ходатайствовало об отказе от заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Заявление подписано директором Коротковым Д.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2011 года производство по заявлению ООО "НСК-Трейд" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Альянс-Агро" прекращено.

Не согласившись, ООО "НСК-Трейд", просит определение отменить, заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника рассмотреть по существу.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем А.С. Филипповым, по доверенности, выданной директором Шаровым Л.А., указывают, что отказ от требования заявлен лицом, не имеющим на то полномочий, поскольку на момент направления заявления об отказе от требований, Коротков Д.Н. не являлся руководителем ООО "НСК-Трейд" в соответствии с протоколом от 02.12.2011, руководителем по состоянию на 05.12.2011 и по настоящее время является Шаров Л.А. Считают, что суд, принимая отказ, не проверил полномочия лица, подписавшего его, поскольку протокол от 02.12.2011, составленный с нарушением требований, не имеет юридической силы в силу ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", который в настоящее время оспаривается в судебном порядке.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что незаконность общего собрания участников ООО "НСК-Трейд", оформленного протоколом от 02.12.2011, не подтверждена документально, отсутствие соответствующей записи в ЕГРЮЛ не отменяет решения собрания участников общества.

ООО "Факторинговая компания "Лайф" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указав в своём письменном отзыве на то, что жалоба подписана неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель А.С. Филиппов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий просит определение оставить без изменения, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2011 в отношении ООО "Альянс-Агро" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Никитин А.А.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.11.2011 ООО "НСК-Трейд" учредителями (участниками) общества являются Коротков Д.Н. с размером доли 98,36% и Шаров Л.А., с размером доли 1,64%.

Директор общества Шаров Л.А.

ООО "НСК-Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 40 313 996 руб., подписанным представителем по доверенности.

Решением общего собрания участников ООО "НСК-Трейд", оформленным протоколом от 02.12.2011 прекращены полномочия директора Шарова Л.А., назначен Коротков Д.Н.

05.12.2011 ООО "НСК-Трейд" обратилось в арбитражный суд с отказом от заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Отказ подписан директором ООО "НСК-Трейд" Коротковым Д.Н. на основании протокола от 02.12.2011.

Также отказ содержит пояснения Короткова Д.Н., что доверенности на имя Филиппова А.С. и Латыева А.Н. им не выдавались, а если такие доверенности существуют, то просит считать их отмененными с 02.12.2011.

Отказ ООО "НСК-Трейд" от заявленного требования принят судом первой инстанции, так как не противоречит закону или иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по заявлению прекращено на основании п.4 ст.150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч.4 ст.59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

По смыслу ч.4 ст.61 АПК РФ полномочия представителей организаций (за исключением руководителя) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Доверенность от имени организации должна быть подписана её руководителем или иным уполномоченным на это её учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (ч.5 ст.61 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.63 АПК РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей, а также решить вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

Согласно п.1 ст.40 Федерального закона от 08.08.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Следовательно, полномочия руководителя юридического лица, в том числе действовать от имени организации без доверенности, возникают с момента избрания его на эту должность в установленном законом порядке. Факт принятия решения о назначении руководителя оформляется протоколом общего собрания участников и оформляется письменно.

В подтверждение полномочий Короткова Д.Н., подписавшего отказ от заявленного требования, в материалы дела представлен протокол от 02.12.2011.

Оснований полагать, что данный протокол не соответствует требованиям закона, у суда первой инстанции не имелось.

В силу подпункта 4 п.1 ст.33 Закона N 14-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно п.8 ст.37 Закона N 14-ФЗ решение по данным вопросам принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно пункту 3.2. Устава общества к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Единоличным исполнительным органом общества является директор (пункт 3.4. Устава общества).

В силу п.1 ст.43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Из представленного в суд апелляционной инстанции пояснения представителя Филиппова А.С. следует, что 13.03.2012 Арбитражным судом Новосибирской области принято исковое заявление Шарова Л.А. об оспаривании решения общего собрания участников ООО "НСК-Трейд", оформленного протоколом от 02.12.2011.

В месте с тем, при принятии судом первой инстанции отказа ООО "НСК-Трейд" от заявленного требования, подписанного, как установлено судом, уполномоченным лицом, данные исковые требования заявлены не были, доказательств принятия решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 02.12.2011, с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, в материалы дела не представлено.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правомерно принят отказ ООО "НСК-Трейд" от заявленного требования о включении 40 313 996 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2011 года по делу N А60-26208/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко