Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 07АП-7799/10

г. Томск

20 июля 2011 г.

Дело N А67-8357/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 20 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Морозова О.О. по доверенности от 11.07.2011,

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Томской области от 17.05.2011 по делу N А67-8357/2009 (судья Иванов О.А.) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-7"

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-7" Сергея Сейткалиевича Едыгенова,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба 18.04.2011 обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-7" Сергея Сейткалиевича Едыгенова

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.05.2011 (резолютивная часть объявлена 16.05.2011) в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

С определением не согласилась Федеральная налоговая служба, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим по требования о проведении общих собраний кредиторов ООО "Ресурс-7" не проводились, в результате чего нарушены положения статей 12, 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и право уполномоченного органа на получение информации о ходе проведения процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель собрания кредиторов представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Томской области от 17.05.20011 по делу N А67-8357/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Нефтебаза", обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ООО "РЕСУРС-7" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.07.2009 заявление признано обоснованным, в отношении ООО "РЕСУРС-7" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Илья Евгеньевич Ходос.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.07.2010 ООО "РЕСУРС-7" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вадим Евгеньевич Чайка.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.11.2010 Вадим Евгеньевич Чайка освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.11.2010 конкурсным управляющим ООО "РЕСУРС-7" утвержден Сергей Сейткалиевич Едыгенов.

Указывая, что конкурсным управляющим С.С. Едыгеновым не были проведены собрания кредиторов по требованиям уполномоченного органа от 10.02.2011, 12.01.2011 о проведении внеочередных собраний кредиторов для представления отчетов конкурсного управляющего, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Следовательно, кредиторы вправе установить иную периодичность представления информации конкурсным управляющим, чем указана в законе.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "РЕСУРС-7" от 11.01.2011 по второму вопросу повестки дня кредиторами принято решение о представлении конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не чаще, чем один раз в три месяца.

Указанное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Так же не оспаривался факт представления конкурсным управляющим С.С. Едыгеновым отчета кредиторам на собрании кредиторов в апреле 2011 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим С.С. Едыгеновым надлежащим образом исполнялись обязанности, возложенные на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, доказательств нарушения прав уполномоченного органа в непроведении конкурсным управляющим внеочередных собраний кредиторов по требованиям уполномоченного органа от 12.01.2011 г.. N 03-35/00061, от 10.02.2011 г.. N 03-35/01274, от 10.03.2011 г.. N 03-35/02185 заявителем не представлено.

Ссылка уполномоченного органа на поданные конкурсному управляющему требования от 12.01.2011 N 03-35/00061, от 10.02.2011 N 03-35/01274, от 10.03.2011 N 03-35/02185, содержащие требования о проведении общих собраний кредиторов ООО "РЕСУРС -7" с включением в повестку дня вопросов о предоставлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данные требования фактически направлены на получение отчетов конкурсного управляющего чаще, чем это определено собранием кредиторов, что не является правомерным.

Приведенные Федеральной налоговой службой в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 17.05.2010.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции, которым полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 17.05.2011 по делу N А67-8357/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев