Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 07АП-7799/10

г. Томск

Дело N 07АП-7799/10(9)

(N А67-8357/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тугариновой И.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Назаровой Е.В. по доверенности от 26.09.2011,

от ООО "ЗКПД Томская домостроительная компания": Мацкевич А.В. по доверенности от 01.06.2011,

представитель собрания кредиторов Мацкевич А.В., протокол собрания кредиторов от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза"

на определение Арбитражного суда Томской области от 24 июня 2011 года (судья Иванов О.А.) по делу N А67-8357/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-7"

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-7" Сергея Сейткалиевича Едыгенова

о признании недействительной сделки, заключенной между Обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс-7" и Обществом с ограниченной ответственностью "Нефтебаза",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.07.2010 Общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-7" (далее - ООО "РЕСУРС-7") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.11.2010 конкурсным управляющим ООО "РЕСУРС-7" утвержден Едыгенов С.С.

Конкурсный управляющий ООО "РЕСУРС-7" Едыгенов С.С. 18.04.2011 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительной сделки между ООО "РЕСУРС-7" и ООО "Нефтебаза" по перечислению денежных средств на основании платежного поручения N 631 от 23.10.2009 на сумму 500 000 руб. на основании статей 61.1 - 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ООО "Нефтебаза" в пользу ООО "РЕСУРС-7" денежных средств в размере 500 000 руб., а также восстановления задолженности ООО "РЕСУРС-7" перед ООО "Нефтебаза" на основании решения арбитражного суда Томской области по делу N А67-3378/2009 от 10.07.2009 на сумму 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24 июня 2011 года по делу N А67-8357/2009 заявление конкурсного управляющего ООО "РЕСУРС-7" Едыгенова С.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворено.

С определением не согласилось ООО "Нефтебаза", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что в данном случае необходимо применить пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, согласно которой сделка относится к сделкам совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, и размер обязательства составляет менее 1% от стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Томской области от 24.06.2011 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело при имеющейся явке на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 09.07.2010 по делу N А67-3378/2009 с ООО "РЕСУРС-7" в пользу ООО "Нефтебаза" взыскано 8 424 740,04 руб. основного долга, 468 041,11 руб. процентов, а всего 8 892 781,14 руб.

Платежным поручением N 631 от 23.10.2009 ООО "РЕСУРС-7" перечислило на расчетный счет ООО "Нефтебаза" 500 000 руб. В графе "назначение платежа" указанного платежного поручения указано "оплата по решению Арбитражного суда Томской области от 10.07.2009 по делу N А67-3378/09".

Полагая, что сделка по перечислению денежных средств на основании платежного поручения N 631 от 23.10.2009 недействительна и повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Исходя из положений данной статьи, сделка должника может быть признана недействительной при наличии хотя бы одного основания из четырех указанных, при условии, если сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что на момент перечисления денежных средств по оспариваемому платежному поручению у должника имелась задолженность перед другими кредиторами, в частности задолженность по уплате обязательных платежей - так, по состоянию на 01.10.2010 определением суда от 25.03.2010 в порядке ст. 71 Закона установлена задолженность в размере 4 179 933,49 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что сделка по перечислению денежных средств на основании платежного поручения N 631 от 23.10.2009, является недействительной сделкой, поскольку совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (01.10.2009) и привела к оказанию большего предпочтения ООО "Нефтебаза" по отношению к удовлетворению требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве).

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Законом о банкротстве (статья 61.6 Закона о банкротстве) предусмотрены также специальные последствия недействительности сделки в условиях, когда одна из ее сторон является банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно применил последствия недействительности оспариваемой сделки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не может быть оспорена на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснил, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени (пункт 14 Пленума).

Спорный платеж был направлен на прекращение обязательств ООО "РЕСУРС-7", и, платеж произведен ООО "РЕСУРС-7" в рамках исполнения судебного акта, но по добровольному волеизъявлению. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относит к сделкам по передаче (отчуждению) должником имущества платеж или передачу другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, договоры купли -продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п., а к сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.

Таким образом, к отношениям, возникшим между ООО "РЕСУРС -7" и ООО "Нефтебаза" не могут быть применены положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В связи с тем, что ООО "Нефтебаза" к моменту рассмотрения апелляционной жалобы не представило суду документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 24 июня 2011 года по делу N А67-8357/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Нефтебаза" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко