Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 19АП-60/10

27 июля 2011 г.

дело N А14-14702/2005

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова а.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа: Колягина И.Н., представитель по доверенности N 4-4614 от 11.07.2011 г..;

от арбитражного управляющего МУРЭП N 53 Журихина В.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МУРЭП N 53: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2011 года о прекращении производства по рассмотрению жалобы по делу N А14-14702/2005 (судья Ларина Е.И.), принятое по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа, на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего МУРЭП N 53 Журихина В.И. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) МУРЭП N 53,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2005 года муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 53 (далее - МУРЭП N53, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Журихин В.И.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2005 года, от 23.01.2006 года, от 17.04.2006 года признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов МУРЭП N 53 требования ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа в сумме 2 443 740 руб. 34 коп. недоимки, 642 130 руб. 98 коп. пени, 3 000 руб. 05 коп. штрафов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2011 года действия (бездействие) конкурсного управляющего МУРЭП N 53 Журихина В.И. по не принятию мер по включению части имущества должника в конкурсную массу, затягиванию сроков утверждения Предложений об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества и реализации имущества должника, признаны незаконными. Журихин В.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУРЭП N 53 без выплаты ему вознаграждения за период с 01.09.2009 года по 14.01.2011 год исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 года определение от 14.01.2011 года оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа (далее - ФНС России, заявитель) 17.03.2011 года обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать ненадлежащими действия арбитражного управляющего Журихина В.И. при проведении процедуры конкурсного производства МУРЭП N 53, выразившиеся в необоснованном привлечении лиц для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника и увеличении текущих расходов в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2011 года производство по жалобе ФНС России на действия бывшего конкурсного управляющего МУРЭП N 53 Журихина В.И. прекращено.

Не согласившись с данным определением, ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представители арбитражного управляющего МУРЭП N 53 Журихина В.И., МУРЭП N 53, иных лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 14.01.2011 года арбитражный управляющий Журихин В.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУРЭП N 53. Данное определение вступило в законную силу.

Таким образом, на дату рассмотрения жалобы на действия Журихина В.И. он не являлся конкурсным управляющим МУРЭП N 53, а следовательно, лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе уполномоченного органа правомерно прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд области, поскольку Журихин В.И. на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве МУРЭП N 53, постольку заявление о привлечении его к ответственности не может рассматриваться в рамках дела о банкротстве МУРЭП N 53.

Вместе с тем, уполномоченный орган не лишен права обратиться с заявлением о взыскании с Журихина В.И. убытков за допущенные нарушения вне рамок настоящего дела.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2011 года о прекращении производства по рассмотрению жалобы по делу N А14-14702/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков