Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 13АП-12396/11

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК"

по заявлению Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Восточно-Европейская строительная компания" требования в размере 60 599 404 руб. 46 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Восточно-Европейская строительная компания"

установил:

29.06.2011, согласно входящему штампу арбитражного суда первой инстанции, Акционерным коммерческим банком "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (далее - Банк) подана апелляционная жалоба на определение от 20.05.2011. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока податель жалобы указывает на то, что судебный акт, резолютивная часть которого была оглашена в судебном заседании 16.05.2011, Банком не получен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, представитель Банка присутствовал в судебном заседании 16.05.2011, когда была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта и разъяснен порядок его обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение от 16.05.2011 опубликовано на официальном сайте как Арбитражного суда города Санкт-Петербурга, так и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.05.2011.

Податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с судебным актом на вышеуказанных сайтах, будучи осведомленным о процессе. Как следует из переписки Банка с арбитражным судом первой инстанции, 27.05.2011 он обратился в суд по поводу изготовления мотивированного судебного акта, и 17.06.2011 получил ответ. Из материалов дела не следует, что заинтересованным лицом принимались меры к ознакомлению с ним. Причин несовершения процессуального действия в скорейшие сроки после публикации судебного акта, не зависящих от воли заинтересованного лица, податель апелляционной жалобы не привел.

При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока суд связан доводами заинтересованного лица. Ссылка на то, что с текстом мотивированного судебного акта податель жалобы смог ознакомиться лишь 20.06.2011, носит произвольный характер, а действия обусловлены субъективным усмотрением лица.

Новая редакция пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) не предусматривает возможности признания причин пропуска срока уважительными в связи с поздним направлением копии судебного акта по почте.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 20.05.2011.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12396/2011) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах.

Судья

Л.С. Копылова