Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 08АП-3697/11

город Омск

09 августа 2011 г.

Дело N А46-9403/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательсвующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Грязниковой А.С., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3697/2011) Яско Павла Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2011, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Омская Строительная Компания" об исключении требования Яско Павла Владимировича из реестра требований кредитора должника в рамках дела N А46-9403/2010 (судья Хвостунцев А.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омская Строительная Компания",

при участии в судебном заседании представителей:

от Яско Павла Владимировича - представитель Багаутдинова А.Р. по доверенности от 17.05.2011,

от ООО ПФ "Строй Аудит" - представитель Рапай А.Ю. по доверенности от 19.08.2010,

арбитражный управляющий Сажин Денис Павлович - лично,

Терехина Галина Константиновна - не явилась;

от ООО "Омская Строительная Компания" - представитель не явился;

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2011 по делу N А46-9403/2010 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Омская Строительная Компания" (далее - ООО "ОСК", должник) об исключении из реестра требований кредиторов ООО "ОСК" требования Яско Павла Владимировича в сумме 1 253 100 руб., установленного определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2011 по делу N А46-9403/2010. Из реестра требований кредиторов ООО "ОСК" исключено требование Яско П.В. в размере 1 253 100 руб., в том числе 775 000 руб. - основной долг, 478 100 руб. - неустойка.

Не согласившись с определением суда, Яско П.В. в апелляционной жалобе просил его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Яско П.В. указал, что оплата должником суммы в размере 1 500 000 руб. по платежным поручениям N 423 от 09.02.2011 и N 430 от 21.02.2011 не является погашением требований на сумму 1 253 000 руб., а является частичным погашением требований Яско П.В. в размере 26 482 030 руб., установленных определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2011 по делу N А46-9403/2010.

Кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Строй Аудит" (далее - ООО ПФ "Строй Аудит") в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов Яско П.В.

Терехина Г. К., представители ООО "ОСК" и Федеральной налоговой службы, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Яско П.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Ходатайствовал о перерыве для ознакомления с отзывом ООО ПФ "Строй Аудит", который получен представителем в день судебного заседания.

Представитель ООО ПФ "Строй Аудит" возражал против удовлетворения ходатайства о перерыве, считая, что представитель Яско П.В. затягивает процесс, все доводы отзыва ему известны.

Арбитражный управляющий Сажин Д.П. оставил вопрос об объявлении перерыва на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции отказал представителю Яско П.В. в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Яско П.В. (заказчик) и ООО "ОСК" (исполнитель) 23.04.2009 заключен договор об оказании услуг по поставке автомобиля, согласно условиям которого в срок не позднее 05.06.2009 исполнитель обязался поставить автомобиль в соответствии с техническими характеристиками, указанными в пункте 1.1. договора.

Стоимость автомобиля в соответствии с пунктом 2.3 договора об оказании услуг по поставке автомобиля от 23.04.2009 составляет 775 000 руб.

В пункте 5.1. договора об оказании услуг по поставке автомобиля от 23.04.2009 предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору исполнитель обязуется вернуть заказчику прайсовую стоимость автомобиля в ООО "Феникс-Авто" города Омска в течение пяти рабочих дней. Прайсовая стоимость на день заключения договора была согласована сторонами в виде приложения к договору и составила 1 253 100 руб.

Денежные средства в размере 775 000 руб. оплачены Яско П.В. в полном объеме 23.04.2009 в кассу должника (приходный кассовый ордер N 31 от 23.04.2009).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2010 по делу N А46-9403/2010 в отношении ООО "ОСК" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сажин Денис Павлович.

Яско П.В. 26.11.2010 в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) направил в Арбитражный суд Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "ОСК" задолженности в сумме 1 253 100 руб., из которых 775 000 руб. - основной долг по договору об оказании услуг по поставке автомобиля от 23.04.2009, 478 100 руб. - неустойка, начисленная на основании пункта 5.1 договора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2011 по делу N А46-9403/2010 требование Яско П.В. в размере 1 253 100 руб., в том числе 775 000 руб. - основной долг, 478 100 руб. - неустойка, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника без обеспечения залогом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

ООО "ОСК" 01.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования Яско Павла Владимировича в размере 1 253 100 руб., в том числе 775 000 руб. - основной долг, 478 100 руб. - неустойка, установленного определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2011 по делу N А46-9403/2010.

В обоснование заявления об исключении требования Яско П.В. в размере 1 253 100 руб. из реестра требований кредиторов ООО "ОСК" общество сослалось на то, что задолженность перед кредитором - Яско П.В. была погашена в полном объёме платежными поручениями N 423 от 09.02.2011 на сумму 500 000 руб. и N 430 от 21.02.2011 на сумму 1 000 000 руб., в графе назначение платежа которых указано: "Оплата задолженности по договору поставки от 23.04.2009 г.. (Арбитражное дело N А46-9403/2010), текущий платеж".

Возражая против заявления должника, Яско П.В. представил копии платёжных поручений N 423 от 09.02.2011 и N 430 от 21.02.2011, в качестве назначения платежа в платёжном поручении N 423 от 09.02.2011 указано: "По решению суда, текущий платеж, НДС не облагается", в качестве назначения платежа в платёжном поручении N 430 от 21.02.2011 указано: "Погашение задолженности, текущий платеж, НДС не облагается".

В связи с тем, что назначение платежа в платежных поручениях, представленных должником и кредитором, не совпадает, Яско П.В. заявил суду первой инстанции ходатайство об истребовании выписки о движении денежных средств по счету должника, копий заверенных платежных поручений N 423 от 09.02.2011 на сумму 500 000 руб. и N 430 от 21.02.2011 на сумму 1 000 000 руб. в ФКБ Петрокоммерц в г. Когалыме.

Суд первой инстанции с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении ходатайства Яско П.В., указав, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения вопроса об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов требования Яско П.В.

Удовлетворяя заявления должника, суд первой инстанции, исходил из того, что задолженность ООО "ОСК" перед Яско П.В. по договору об оказании услуг по поставке автомобиля от 23.04.2009 погашена в полном объеме.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Достаточных оснований считать, что денежные средства в размере 2 500 000 руб. перечислены должником Яско П.В. не в счёт обязательств по договору об оказании услуг по поставке автомобиля от 23.04.2009, а в счёт погашения задолженности, установленной определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2011 по делу N А46-9403/2010, не имеется.

Обстоятельства, связанные с тем, что должник по платёжным поручениям N 423 от 09.02.2011 и N 430 от 21.02.2011 погасил перед Яско П.В. задолженности по договору об оказании услуг по поставке автомобиля от 23.04.2009, установлены при рассмотрении Советским районным судом г. Омска дела N 2-651/2011 по иску Яско П.В. к ООО "ОСК" о взыскании убытков в размере 1 253 100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение ООО "ОСК" обязательств по договору об оказании услуг по поставке автомобиля от 23.04.2009 (решение от 18.04.2011). Кассационным определением от 08.06.2011 решение Советского районного суда г. Омска от 18.04.2011 оставлено без изменения.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Допустимых и достаточных доказательств, что платёжными поручениями N 423 от 09.02.2011 и N 430 от 21.02.2011 оплачена задолженность по требованиям на сумму 26 482 030 руб., в материалы дела не представлено.

Кроме этого, как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ООО "ОСК" и ООО ПФ "Строй Аудит" определение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2011 по делу N А46-9403/2010, которым признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования Яско П.В. в размере 26 482 030 руб., отменено. Вопрос разрешён по существу. В признании обоснованными и во включении в реестр требований кредиторов должника требований Яско П. В. в размере 26 482 030 руб. отказано.

Учитывая изложенное, определение суда об удовлетворении заявления должника об исключении из реестра требований кредиторов ООО "ОСК" требования Яско П.В. в размере 1 253 100 руб. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2011 по делу N А46-9403/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.С. Грязникова М.В. Смольникова