Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 06АП-2674/11

г. Хабаровск

01 августа 2011 г.

N 06АП-2674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Дроздовой В.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Телефонная компания Востоктелеком": Величко Валерий Николаевич - представитель по доверенности от 24.01.2011 N 72;

от Общества с ограниченной ответственностью "Высота": Занько Михаил Владимирович - представитель по доверенности от 08.06.2009 N 1-35;

от третьего лица Гордейчика Алексея Владимировича: Гордейчик Алексей Владимирович - лично

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Телефонная компания Востоктелеком"

на определение от 03.06.2011

по делу N А73-913/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенного судьей Бутковским А.В.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Телефонная компания Востоктелеком"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Высота"

о прекращении правоотношений и обязательств по купле-продаже

третье лицо Гордейчик Алексей Владимирович

встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Высота"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Телефонная компания Востоктелеком"

о понуждении заключить договор купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2011 на Общество с ограниченной ответственностью "Телефонная компания Востоктелеком" ОГРН 1022701404263, ИННН 2725001319, место нахождения: 680054, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Стрельникова, 24 а (далее - ООО "ТК Востоктелеком", Компания ВТК, заявитель жалобы, истец) наложен судебный штраф в сумме 20 000 руб., на неисполнение обязанностей, возложенных определениями от 17.03.2011 и 13.04.2011 о предоставлении подлинников документов приложенных к иску.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Компания ВТК обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 03.06.2011. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм процессуального права, отсутствие оснований для наложения штрафа. Суд не устанавливал срока предоставления документов, первоначально суду сообщалось о передаче документов на регистрацию, готовности передачи документов в основное заседание суда, затем фактически документы были представлены.

В заседании апелляционного суда представитель Компании ВТК апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, дав по ней пояснения.

Третье лицо Гордейчик Алексей Владимирович (далее - Гордейчик А.А., третье лицо) в судебном заседании доводы заявителя отклонил, просил обжалуемое определение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - ООО "Высота", ответчик) согласился с доводами жалобы.

В заседании суда 20.07.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 27.07.2011.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно материалам дела, Компания ВТК обратилась в суд с иском к ООО "Высота" с требованием прекратить правоотношения и обязательства по купле-продаже квартиры N 10 в доме по ул. Запарина, 53 в г. Хабаровске. По приложению к иску представлены: свидетельство о регистрации, выписки из ЕГРЮЛ истца и ответчика, акты и соглашения N 07-201, N 07-205, N 07-215, переписка участников сделки по квартире, почтовые квитанции оправки копии иска.

Определением от 15.02.2011 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительное заседание на 17.03.2011, истцу предложено представить на обозрение суда подлинники, документов, приложенных к исковому заявлению.

Определением от 17.03.2011 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим требований на предмет спора Гордейчика А.А. в связи с чем, отложил предварительное заседание на 12.04.2001, истцу указано исполнить определение от 15.02.2011, представить оригиналы документов на обозрение суда.

Определением от 13.04.2011 дело назначено к судебному разбирательству по существу в заседании на 12.05.2011, истцу предложено представить оригиналы приложенных к иску документов и оригинал договора N 07-201 от 31.08.2009 для проверки заявления о фальсификации, также назначен вопрос о наложении на истца штрафа за непредставление оригиналов документов на 12.05.2011.

В дальнейшем, в связи возможностью заключения сторонами мирового соглашения по спору и перерыва в основном заседании суда до 19.05.2011, суд также определением от 12.05.2011 отложил рассмотрение вопроса о наложении штрафа на 19.05.2011.

В утверждении мирового соглашения отказано, о чем в заседании 19.05.2011 оглашена резолютивная часть (полный текст определения от 26.05.2011), рассмотрение дела отложено определением от 19.05.2011 на 27.05.2011, на эту же дату определением также отложен вопрос о наложении штрафа.

В судебном заседании 27.05.2011 суд, заслушав стороны и исследовав материалы, назначил дело к рассмотрению в предварительном заседании на 21.07.2011 (определение от 02.06.2011), в этом же заседании рассмотрел вопрос о наложении на Компании ВТК штрафа и взыскал его в доход федерального бюджета в размере 20 000 руб. (определение от 03.06.2011).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 3 части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Частью 9 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 АПК РФ.

Таким образом, ответственность установлена не только за непредставление истребуемых документов, но и за неизвещение суда о невозможности их предоставления.

По настоящему делу, суд первой инстанции счел, что на момент предварительного заседания 12.04.2011 имелись основания для наложения штрафа за непредоставление документов, поэтому определением от 13.04.2011 назначил к рассмотрению вопрос о штрафе.

Следовательно, существенным значением для разрешения жалобы имеется установление события нарушения на дату вынесения указанного определения.

Исходя из норм части 8 и части 9 части 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

До назначения вопроса о наложении штрафа суд определениями предлагал истцу представить подлинники, документов, приложенных к исковому заявлению, не конкретизировав эти документы (определение от 15.02.2011 о принятии иска к производству, определение от 17.03.2011 о привлечении третьим лицом и отложении предварительного заседания на 12.04.2011).

По приложению к иску представлены: свидетельство о регистрации, выписки из ЕГЮЛ истца и ответчика, акты и соглашения N 07-201, N07-205, N 07-215, переписка участников сделки по квартире, почтовые квитанции оправки копии иска.

На основании оценки имеющихся в деле материалов, пояснений сторон, записей протоколов судебных заседаний установлено, что из приложенных к иску документов (по приложению) в процессе подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагал предоставить подлинники соглашений N 07-201, N 07-205, N 07-215.

Согласно аудиозаписи протоколов заседаний при рассмотрении вопроса о предоставлении подлинников документов, представитель истца непосредственно указывал о передаче соглашений N 07-201, N07-205, N 07-215 для регистрации и отсутствии у него документов на момент заседания (дата и время записи 12.04.2011, с 10 - 10 по 12 - 20 (минуты - секунды).

Помимо этого, представитель в устных пояснениях указывал, что представит документы в основное заседание суда (аудиозапись заседания от 17.03.2011, 12.04.2011 - 13.04.2011).

По смыслу положений статей 41, 66 АПК РФ в случае истребования судом доказательства у лица, участвующего в деле, указанное лицо при отсутствии возможности его представить в установленный судом срок, вправе давать объяснения арбитражному суду по данному вопросу, а также представить соответствующие доказательства, в подтверждение невозможности исполнить требование суда.

В материалы дела также представлен акт N 03-201 от 11.04.2011, которым Компания ВТК передает ООО "Высота" документы в связи с необходимостью государственной регистрации сделки по квартире N 10, по ул. Запарина, 53 в г.Хабаровске, в том числе договор N 07-201 от 31.08.2009 и соглашения N 07-205 от 05.10.2009, N 07-215 от 08.10.2010.

Следовательно, указанное судом основание для наложения штрафа на момент вынесения определения для назначения штрафа отсутствовало, поэтому определение подлежит отмене на основании пункта 3 части 4 статьи 271 АПК РФ.

Иные доводы жалобы о нарушении процедуры рассмотрения вопроса о штрафе, состязательности и равноправия сторон, предвзятости не нашли своего подтверждения и опровергаются аудиозаписями судебных заседаний, письменными протоколами, определениями об отложении дела из которых следует, что стороны были извещены о предмете разбирательства, представители стороны высказались по спорному вопросу, суд вынес определение с соблюдения тайны совещания и огласил резолютивную часть обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2011 по делу N А73-913/2011 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Телефонная компания Востоктелеком" (ОГРН 1022701404263, ИНН 2725001319, место нахождения: 680054, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Стрельникова, 24а) судебного штрафа 20 000 руб. отменить. Штраф не налагать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова М.О. Волкова