Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 06АП-3144/11

г. Хабаровск

08 августа 2011 г.

N 06АП-3144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Военного комиссариата Хабаровского края: Путилин Ярослав Юрьевич, представитель по доверенности от 01.02.2011 б/н;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Пахилова Марина Алексеевна, представитель по доверенности от 15.06.2011 N 24юр/288/8919.1-08;

от Дальневосточного территориального управления Росграницы: Скуловец Дарья Викторовна, представитель по доверенности от 07.06.2011 N Т7-ВЕ-1525/04;

от Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Хабаровского края

на определение от 10.06.2011

по делу N А73-10967/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Военного комиссариата Хабаровского края

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

о признании недействительным распоряжением от 23.06.2010 N 690

к Дальневосточному территориальному управлению Росграницы

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2010 по делу А73-10967/2010 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2011 и постановлением кассационной инстанции от 10.05.2011, признано недействительным распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае) от 23.06.2010 N 690 о закреплении за Дальневосточным территориальным управлением Росграницы (далее - ДВТУ Росграницы) на праве оперативного управления функциональных помещений площадью 603,6 кв.м здания по адресу г. Хабаровск, ул. Пушкина, 33.

Этим же решением ДВТУ Росграницы обязали освободить функциональные помещения, расположенные в здании по адресу г. Хабаровск, ул. Пушкина, 33: 0 (1-9, 18, 19) площадью 252,6 кв.м., I (1-10, 26-35) площадью 172,3 кв.м., II (1-8, 24-28) площадью 178,7 кв.м.

На основании выданного Арбитражным судом Хабаровского края исполнительного листа отделом судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 11426/11/0127 в отношении должника - ДВТУ Росграницы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2011 должнику в 5-дневный срок предлагалось добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, а именно, освободить функциональные помещения, расположенные по адресу г. Хабаровск, ул. Пушкина, 33.

В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя от 10.05.2011 N 30857/11/001/27 руководителю ДВТУ Росграницы предложено освободить помещения в срок до 13.05.2011.

ДВТУ Росграницы обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части освобождения занимаемых помещений по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 33 до 08.06.2012 и ходатайством об отложении исполнительных действий до момента окончания рассмотрения вышеназванного заявления.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2011 заявление удовлетворено частично, ДВТУ Росграницы предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 15.12.2010 в части освобождения занимаемых помещений по адресу г. Хабаровск, ул. Пушкина 33 до 01 февраля 2012.

В удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий ДВТУ Росграницы отказано.

Военный комиссариат Хабаровского края с указанным определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ДВТУ Росграницы предлагались различные варианты помещений для размещения этого учреждения, однако руководитель ДВТУ Росграницы ни разу не явился для решения этого вопроса.

В судебном заседании представитель Военного комиссариата Хабаровского края поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить в части предоставления Дальневосточному территориальному управлению Росграницы отсрочки исполнения решения суда от 15.12.2010 и отказать в удовлетворении заявления.

ТУ Росимущества в Хабаровском крае в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции возражали против ее доводов, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Дальневосточного территориального управления Росграницы отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отдел судебных приставов по Центральному району города Хабаровска извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвовавших в деле, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ не содержит перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что ДВТУ Росграницы является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, финансируется из федерального бюджета, в собственности, оперативном управлении недвижимого имущества не имеет. Собственником имущества учреждения до настоящего времени ДВТУ Росграницы не наделено недвижимым имуществом, в котором могло бы располагаться данное учреждение.

Помимо этого, в помещении по ул. Пушкина, 33 имеется надлежащим образом оборудованное ДВТУ Росграницы помещение для хранения носителей сведений, составляющих государственную тайну и работы с ними.

Кроме этого, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что в настоящее время не имеется подходящих помещений для размещения структур ДВТУ Росграницы, а также, что не используемое либо используемое не по назначению государственными учреждениями недвижимое имущество может быть выявлено только по окончании всех проверок, то есть в конце 2011.

Для подготовки новых помещений для размещения ДВТУ Росграницы, в том числе для подготовки помещения для хранения носителей сведений, составляющих государственную тайну и работы с ними, необходимо выделение дополнительных бюджетных средств, которые ДВТУ Росграницы на 2011 не выделялись.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что освобождение помещений, занимаемых по адресу ул. Пушкина, 33 без предоставления нового помещения для хранения таких сведений может привести к нарушению режима секретности в отношении сведений, составляющих государственную тайну и к невозможности выполнения возложенных на ДВТУ Росграницы функций по обустройству государственной границы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ДВТУ Росграницы и предоставил ему отсрочку исполнения решения суда до 01.02.2012, исходя из наличия вышеуказанных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены документально и не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Представленными в дело доказательствами не подтверждается, что ДВТУ Росграницы злоупотребляет правом, что его действия направлены на неисполнение судебного акта.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2011 по делу N А73-10967/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Е.И. Сапрыкина