Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 06АП-2178/13

г. Хабаровск

29 мая 2013 г.

А73-10967/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от Военного комиссариата Хабаровского края: Быкова Д.А., представителя по доверенности от 02.08.2012;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: не явились;

от Дальневосточного территориального управления Росграницы: Скуловец Д.В., представителя по доверенности от 25.01.2013; Кушнер Ж.В., представителя по доверенности от 26.02.2013;

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Вошковой Е.В., представителя по доверенности от 21.08.2012,

от Отдела судебных приставов по Центральному району: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного территориального управления Росграницы

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2013

о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по делу N А73-10967/2010 принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Военного комиссариата Хабаровского края

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Дальневосточное территориальное управление Росграницы

о признании недействительным распоряжения

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Отдел судебных приставов по Центральному району города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2010 по делу А73-10967/2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2011, признано недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае) от 23.06.2010 N 690 о закреплении за Дальневосточным территориальным управлением Росграницы (далее - ДВТУ Росграницы) на праве оперативного управления функциональных помещений площадью 603,6 кв.м здания по адресу: г.Хабаровск, ул.Пушкина, д.33. Также суд обязал ДВТУ Росграницы освободить спорные функциональные помещения.

На основании выданного Арбитражным судом Хабаровского края исполнительного листа Отделом судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 11426/11/0127 в отношении должника - ДВТУ Росграницы.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного листа по заявлению должника на основании определений арбитражного суда от 10.06.2011 и от 01.02.2012 последнему предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01.02.2012 и до 01.12.2012, соответственно.

Определением суда от 11.12.2012 в предоставлении отсрочки отказано в связи с чем, судебным приставом-исполнителем возобновлено принудительное исполнение судебного решения.

Определением суда от 26.12.2012 ДВТУ Росграницы отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Вместе с тем, 15.02.2013 ДВТУ Росграницы вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в связи с тем, что ни в собственности, ни оперативном управлении, ни хозяйственном ведении, а также ни по договорам аренды у заявителя недвижимого имущества не имеется. Также в порядке статьи 328 АПК РФ ходатайствовало об отложении исполнительных действий.

Определением суда от 28.03.2013 в удовлетворении ходатайства об отсрочке отказано, но до вступления в законную силу настоящего определения отложены исполнительные действия по освобождению спорных помещений.

Не согласившись с данным судебным актом в части неудовлетворенного требования об отсрочке решения суда от 15.12.2010, ДВТУ Росграницы обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что при вынесении данного определения судом не выяснены все обстоятельства спора.

Представители заявителя в заседании суда апелляционной инстанции свои требования поддержали в полном объеме.

ТУ Росимущества в Хабаровском крае в отзыве поддержало позицию заявителя.

ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в заседании суда также выразило несогласие с принятым судебным актом.

Военный комиссариат отклонил доводы и требования заявителя, полагая, что определение является законным и обоснованным.

Отдел судебных приставов участия в судебном разбирательстве не принимал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции инстанции исходил из того, что должник в течение неоднократно предоставленной отсрочки исполнения решения суда не предпринимал достаточных мер по преодолению обстоятельств, послуживших основанием для предоставления первоначальной отсрочки, что нарушает принципы обязательности и исполнимости судебного акта.

С данными выводами соглашается и апелляционная инстанция.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему спору вступило в законную силу 22.02.2011, но имело отсрочку до 01.02.2012 и до 01.12.2012. Указанный срок является значительным.

Вновь обращаясь за отсрочкой судебного акта на еще один год, ДВТУ Росграницы ссылается на то, что иного здания для размещения оно не имеет. При этом указывает на многочисленную переписку с ТУ Росимущества по Хабаровскому краю, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и обращение в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Из представленных в материалы дела писем, адресованных Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Минобороны РФ, следует, что они датированы 14.03.2013, 15.03.2013 и 04.02.2013, то есть после истечения срока предоставленной ранее отсрочки.

Иных надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждение своевременности устранения обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, ДВТУ Росграницы не представлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель злоупотребляет своими процессуальными правами, признается обоснованным.

В то же время Военный комиссариат предоставил обращения в эти же органы от 14.02.2013 и 18.02.2013 о необходимости размещения работников его отделов, а также ответ Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 23.01.2013, адресованный ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, о предоставлении расчета потребности в фондах для работы комиссариата исходя из штатной численности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Учитывая, что отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и интересов как должника, так и взыскателя, то вторая инстанция приходит к тому, что предоставление дополнительного срока для исполнения решения арбитражного суда необоснованно и противоречит принципам исполнимости и обязательности судебных актов.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2013 по делу N А73-10967/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова