Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 06АП-499/13

г. Хабаровск

18 марта 2013 г.

Дело N А73-10967/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Харьковской Е. Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Военного комиссариата Хабаровского края: Быкова Д.А., представителя по доверенности от 02.08.2012;

от Дальневосточного территориального управления Росграницы: Еременко О.Г., представителя по доверенности от 09.01.2013; Скуловец Д.В., представителя по доверенности от 25.01.2013;

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Вошковой Е.В., представителя по доверенности от 21.08.2012; Самсоновой Н.И., представителя по доверенности от 21.08.2012.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного территориального управления Росграницы на определение от 26 декабря 2012 года по делу N А73-10967/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Военного комиссариата Хабаровского края

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Дальневосточному территориальному управлению Росграницы

о признании недействительным распоряжения

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Отдел судебных приставов по Центральному району города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2010 по делу А73-10967/2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2011, требования Военного комиссариата (далее - военный комиссариат, взыскатель) удовлетворены частично.

Судом признано недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае) от 23.06.2010 N 690 о закреплении за Дальневосточным территориальным управлением Росграницы (далее - ДВТУ Росграницы, должник) на праве оперативного управления части функциональных помещений площадью 603,6 кв.м по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 33. ДВТУ Росграницы обязано освободить функциональные помещения, расположенные в здании по данному адресу: 0 (1-9, 18, 19) площадью 252,6 кв.м., I (1-10, 26-35) площадью 172,3 кв.м., II (1-8, 24-28) площадью 178,7 кв.м. В остальной части требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что ТУ Росимущества в Хабаровском крае, принимая распоряжение о закреплении за другим лицом на праве оперативного управления спорных помещений, не доказало соблюдение порядка изъятия имущества у военного комиссариата, предусмотренного пунктом 2 статьи 296 ГК РФ. Акт проверки использования по назначению федерального недвижимого имущества был составлен ответчиком уже после вынесения распоряжения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю - военному комиссариату Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист N А73-10967/2010.

На основании указанного исполнительного документа в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в отношении должника - ДВТУ Росграницы Отделом судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 11426/11/0127.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного листа по заявлению ДВТУ Росграницы на основании определений арбитражного суда от 10.06.2011 и от 01.02.2012 должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01.12.2012. Определением суда от 11.12.2012 в предоставлении отсрочки отказано. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем возобновлено принудительное исполнение решения суда.

Полагая, что с учетом впоследствии принятых уполномоченным органом распорядительных актов в отношении спорного имущества, в настоящее время утрачена возможность исполнить решение арбитражного суда, ДВТУ Росграницы в порядке статьи 327 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 11426/11/0127.

В обоснование требований заявитель ссылается на приказ Министра обороны РФ от 16.10.2012 N 3262 о передаче спорного имущества в безвозмездное пользование ДВТУ Росграницы и оформление договора безвозмездного пользования от 29.11.2012, направленного на согласование в Министерство обороны РФ.

Возражая, представитель военного комиссариата просил отказать в удовлетворении заявленного должником ходатайства о прекращении исполнительного производства. Пояснил, что право оперативного управления военного комиссариата не прекращалось, спорное имущество не изымалось в порядке статьи 296 ГК РФ как излишнее, не используемое или используемое не по назначению. Являясь правообладателем спорного имущества и взыскателем по исполнительному производству, военный комиссариат настаивает на принудительном исполнении вступившего в законную силу решения суда. Считает, что представленные заявителем доказательства не подтверждают утрату возможности исполнения решения суда.

Определением суда от 26 декабря 2012 года ДВТУ Росграницы отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 11426/11/01/27.

Судебный акт мотивирован тем, что суду не представлено доказательств, что право оперативного управления военного комиссариата на спорные помещения прекращено, имущество из оперативного управления не изъято, а договор безвозмездного пользования от 29.11.2012 представлен в копии и только находится на согласовании.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДВТУ Росграницы обратилось в Шестой арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Хабаровского края.

В апелляционной жалобе ДВТУ Росграницы ссылается на приказ министра обороны РФ от 18.10.2011 N 1916 о закреплении здания на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. В связи с чем, считает, что военный комиссариат не является надлежащим истцом по делу. Приказом министра обороны РФ от 16.10.2012 N 3262 Сердюкова А. часть спорного имущества передана в безвозмездное пользование ДВТУ Росграницы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ДВТУ Росграницы настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

ТУ Росимущества в Хабаровском крае в письменном отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении. В дополнение к апелляционной жалобе представлена копия договора от 29.11.2012 N БП-10, согласованного директором Департамента имущественных отношений Минобороны России Куракиным Д.А., характеристики недвижимого имущества, передаваемого в безвозмездное пользование (приложение N 1 к договору от 16.01.2013), акт приемки-передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование, акт осмотра технического состояния объекта недвижимости (приложение N 3 к договору от 16.01.2013).

Представители ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании также просят апелляционную жалобу ДВТУ Росграницы удовлетворить, поскольку на дату рассмотрения жалобы спорные помещения используются управлением на законных основаниях.

Представитель военного комиссариата просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на приведенные в апелляционной жалобе доводы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению, в данном случае должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона от 02.10.2007 N об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из недоказанности заявителем утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что указанное заявителем в качестве факта утраты возможности принудительного исполнения обстоятельство - передача части помещений в безвозмездное пользование должнику, не является основанием для прекращения исполнительного производства. Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, поскольку распорядительные акты министра обороны не подтверждают, что право оперативного управления военкомата на спорные помещения прекращено.

Пункт 1 Постановления Правительства РФ N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" предусматривает, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.01.2012 N 34).

Министерство обороны Российской Федерации производит в установленном порядке изъятие у учреждений излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации (п. "г" Постановления Правительства РФ N 1053); закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (пункт "ж" Постановления Правительства РФ N 1053).

Таким образом, закрепление недвижимого имущества, приобретенного Министерством обороны Российской Федерации и являющегося в силу закона федеральной собственностью, за подведомственными организациями осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, представленный в суд приказ министра обороны РФ Сердюкова А. от 18.10.2011 (не опубликован и не зарегистрирован в Минюсте России) о закреплении спорных помещений на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, приказ Министра обороны РФ от 16.10.2012 N 3262 Сердюкова А. о передаче имущества в безвозмездное пользование ДВТУ Росграницы, не освобождают уполномоченное лицо от проведения процедуры изъятия и передачи имущества иному владельцу с соблюдением требований закона.

Доказательств, подтверждающих, что в установленном порядке у военного комиссариата изъято излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество, закрепленное в оперативном управлении за этим лицом, в материалы дела не представлено.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о регистрации права оперативного управления на спорное имущество за ФГКУ ДВ ТУИО Минобороны РФ.

В связи с этим, договор от 29.11.2012 N БП-10 безвозмездного пользования, подписанный между ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ссудодатель) и ДВТУ Росграницы (ссудополучатель) на основании приказа Министра обороны РФ от 16.10.2012 N 3262 Сердюкова А., не позволяет считать, что ДВТУ Росграницы имущество передано в оперативное управление на законных основаниях.

Кроме того, на момент обращения ДВТУ Росграницы с заявлением о прекращении исполнительного производства договор не был в установленном порядке согласован, на что и было обращено внимание судом первой инстанции, и что не отрицается участвующими в рассмотрении апелляционной жалобы лицами.

Учитывая основания, по которым ранее принятое распоряжение ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 23.06.2010 N 690 о закреплении за ДВТУ Росграницы на праве оперативного управления имущества судом было признано незаконным, принимая во внимание, что порядок изъятия имущества из оперативного управления военного комиссариата ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России не соблюден, отсутствуют правовые основания для прекращения исполнительного производства. Представленные заявителем в материалы дела доказательства не подтверждают неустранимое объективное препятствие для исполнения судебного решения.

Апелляционная жалоба должником заявлена необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, принудительное исполнение по исполнительному производству N 11426/11/0127 судебному приставу-исполнителю следует возобновить.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 декабря 2012 года по делу N А73-10967/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнительное производство по исполнению судебного акта по делу N А73-10967/2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец