Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 06АП-855/12

г. Хабаровск

28 марта 2012 г.

Дело N А73-10967/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Военного комиссариата Хабаровского края - Дрыгина А.В., Путилина Я.Ю.

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае - Барминой С.В.

от Дальневосточного территориального управления Росграницы -Скуловец Д.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Хабаровского края на определение от 1 февраля 2012 года по делу N А73-10967/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Военного комиссариата Хабаровского края

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Дальневосточному территориальному управление Росграницы

о признании недействительным распоряжения от 23.06.2010 N 690

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15 декабря 2010 года по делу N А73-10967/2010 требования Военного комиссариата Хабаровского края удовлетворены частично. Судом признано недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества по Хабаровскому краю) от 23.06.2010 N 690 в части закрепления за Дальневосточным территориальным управлением Росграницы (далее - ДВТУ Росграницы, управление) на праве оперативного управления функциональных помещений по ул. Пушкина, 33, площадью 603,6 кв.м. На управление возложена обязанность освободить функциональные помещения, расположенные в здании по адресу: г. Хабаровск, ул.Пушкина, 33: 0 (1-9, 18, 19) площадью 252,6 кв.м; I (1-10, 26-35) площадью 172,3 кв.м; II (1-8, 24-28) площадью 178,7 кв.м.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 года решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 декабря 2010 года по делу N А73-10967/2010 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ДВТУ Росграницы без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2011 года N Ф03-1690/2011 судебные акты суда первой и второй инстанций оставлены без изменения, кассационные жалобы ТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ДВТУ Росграницы оставлены без удовлетворения.

По ходатайству ДВТУ Росграницы (далее - должник) определением арбитражного суда от 10 июня 2011 года заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.02.2012.

По истечении указанного срока должник снова обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 01.12.2012, мотивируя заявление наличием объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как утверждает должник, ТУ Росимущества как орган, на который возложены функции по обеспечению федеральных структур недвижимым имуществом, не предлагает подходящее для размещения ДВТУ Росграницы помещение. Учитывая специфику деятельности учреждения и реализацию возложенных на него задач по подготовке в рамках саммита АТЭС-2012 пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и реализации мероприятий по реконструкции пунктов пропуска в рамках Федеральной целевой программы "Государственная граница Российской Федерации (2012-2020 годы)", предоставленное уполномоченным органом здание бывшего детского сада, общей площадью 716 кв.м., расположенное по адресу: г.Хабаровск, ДОС (Большой аэродром), не приспособлено для размещения государственного учреждения, поскольку здание требует капитального ремонта, вопрос о финансировании которого не решен.

Поддерживая позицию учреждения, ТУ Росимущества в Хабаровском крае подтвердило, что в настоящее время свободных помещений, пригодных для размещения структур ДВТУ Росграницы, не имеется.

Возражая, Военный комиссариат Хабаровского края (далее - взыскатель) считает, что у должника было достаточно времени для исполнения решения суда, с учетом ранее предоставленной отсрочки. Военному комиссариату спорные помещения также необходимы для осуществления деятельности, связанной с призывом граждан на военную службу, соблюдением пенсионных прав и прав инвалидов. Считает, что ДВТУ Росграницы злоупотребляет правом и препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска свое отношение к рассматриваемому вопросу не выразил, участие в суде первой инстанции не принимал.

Определением арбитражного суда от 1 февраля 2012 года заявление ДВТУ Росграницы об отсрочке исполнения решения суда до 01.12.2012 удовлетворено.

Предоставляя отсрочку, суд первой инстанции согласился с доводами должника о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как установлено судом, ДВТУ Росграницы является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, финансируется из федерального бюджета, в собственности, оперативном управлении недвижимого имущества не имеет. Выселение ДВТУ Росграницы из занимаемых им помещений без предоставления других помещений может привести к невозможности исполнения ДВТУ Росграницы возложенных на него государственных задач, что, в конечном итоге затронет интересы государства и его безопасности в целом.

Не согласившись с определением суда, Военный комиссариат Хабаровского края обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе взыскатель ссылается на доводы, приведенные в суде первой инстанции, просит определение суда отменить, должнику отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Соответствующие положения закреплены в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку часть 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, заявителем представлены письменные обращения в орган по обеспечению федеральных структур в Хабаровском крае - ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 20.10.2011, 21.10.2011, 07.12.2011 о предоставлении федеральному органу помещения во исполнение решения суда; предложенный 20.12.2011 вариант размещения управления (штатная численность - 64 человека) на площади 132,7 кв.м по адресу: Хабаровский край, с. Некрасовка, ул. Школьная, 84, не отвечающий потребностям управления; документы, связанные с выделением помещения - здания бывшего детского сада по адресу г.Хабаровск, ДОС (Большой Аэродром), подходящего по размеру под размещение ДВТУ Росграницы, но находящимся в неудовлетворительном состоянии и требующим больших финансовых вложений (более 133 миллионов руб.) из государственного бюджета для приведения его в надлежащее состояние: фотоматериалы, расчетная стоимость реконструкции здания; документы, свидетельствующие об отсутствии согласия главного распорядителя бюджетных средств на расходование средств на эти цели.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Кроме того, судом принята во внимание необходимость выполнения ДВТУ Росграницы задач, связанных с проведением саммита АТЭС-2012, по подготовке пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также реализации мероприятий по реконструкции пунктов пропуска в рамках Федеральной целевой программы "Государственная граница Российской Федерации (2012-2020 годы)".

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия судей не находит.

Довод заявителя жалобы о том, что у ДВТУ Росграницы было достаточно времени для урегулирования вопроса, связанного с размещением федерального органа, судом апелляционной инстанции отклоняется.

ДВТУ Росграницы является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, финансируется из средств федерального бюджета, и решение о предоставлении ему другого помещения невозможно без согласования с органом по обеспечению федеральных структур в Хабаровском крае и главным распорядителем бюджетных средств.

Предпринятые управлением меры свидетельствуют о невозможности самостоятельно решить вопрос, связанный с выделением из бюджета значительных сумм на ремонт помещения - бывшего детского сада, подходящего по размеру под размещение ДВТУ Росграницы, но находящимся в настоящее время в неудовлетворительном состоянии.

Доводы заявителя жалобы о необходимости учитывать его интересы при принятии решения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта заслуживают внимание, однако при установленных фактических обстоятельствах дела не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 февраля 2012 года по делу N А73-10967/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец