Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 12АП-4649/11

г. Саратов

Дело N А12-6350/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Военная страховая компания" - Резниченко В.В., действующего по доверенности от 11.01.2010 N 4809, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" Бракоренко О.И. Вълчевой З.Д., действующей по доверенности от 04.08.2011 года

рассмотрев апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (п. Береславка Калачевского района Волгоградской области) и Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года по делу N А12-6350/2010, судья Санин А.С.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (п. Береславка Калачевского района Волгоградской области)

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2010 года открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Береславский порт" задолженности в размере 29202628 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2010 года по делу N А12-6350/2010 производство по заявлению ОАО "Военно-страховая компания" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Береславский порт" 19202628 руб. прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2011 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года производство по заявлению ОАО "Военно-страховая компания" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Береславский порт" на сумму 29 202 628 руб. прекращено.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Военно-страховая компания" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение, заявленные требования о включении в реестр удовлетворить.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Береславский порт" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение и принять новый судебный акт.

В судебном заседании от конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" поступил отказ от апелляционной жалобы.

Согласно статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее ходатайство и учитывая, что заявленный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционная инстанция считает возможным принять отказ конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года по делу N А12-6350/2010, в связи с чем, судебной коллегией принимается отказ от апелляционной жалобы и производство по указанной жалобе подлежит прекращению.

Представитель ОАО "Военная страховая компания", поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва не неё, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определённом статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введённой в отношении должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он определён судом в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как видно из материалов дела, ОАО "Объединенная зерновая компания" и ООО "Береславский порт" заключили договор от 05.02.2010 N 53 и договор от 02.02.2009 N 231 хранения запасов инвентаризационного фонда сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с условиями данных договоров ООО "Береславский порт" (Хранитель) обязуется в течение 2010 года принимать от ОАО "Объединенная зерновая компания" (Агент) зерно инвентаризационного фонда в любом объеме, но не более 10000 тонн. В соответствии с представленными документами Агент сдал, а Хранитель принял на хранение 9900 тонн зерна.

Также между ОАО "Объединенная зерновая компания" (ранее - ОАО "Агентство по регулированию продовольственного рынка"), (Страхователь) и ОАО "ВСК" (Страховщик) был заключен генеральный договор страхования запасов федерального инвестиционного фонда N 0986E99G0020A от 01.01.2009. Предметом страхования являются товарные запасы зерна при проведении закупочных интервенций, принадлежащих Страхователю и переданные на ответственное хранение на элеваторы предприятия Хранителя.

30.04.2010 года ОАО Объединенная зерновая компания" сообщила Страховщику об утрате застрахованного имущества в количестве 7712 тонн, находившегося на ответственном хранении у ООО "Береславский порт".

27.05.2010 года ОАО "Объединенная зерновая компания" подала Страховщику заявление на возмещение ущерба. Размер ущерба составил 29202628 руб.

ОАО "ВСК" признала нанесение ущерба страховым случаем и выплатила ОАО "Объединенная зерновая компания" страховое возмещение в размере 29202628 руб., что подтверждено платежным поручением N 12072 от 12.08.2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (далее - ООО "Береславский порт") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сербиненко А.Л.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.08.2010.

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Береславский порт" задолженности в размере 29202628 руб.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с тем, что заявленные требования относятся к текущим платежам.

Апелляционная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции.

Следуя указаниям суда кассационной инстанции, суд первой инстанции дал оценку возникшим обязательственным отношениям между должником и ОАО Объединенная зерновая компания", которые обусловлены договорами хранения от 02.09.2009 N 231 и от 05.02.2010 N 53.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Согласно статье 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. В статье 900 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность хранителя возвратить вещь, переданную на хранение. В силу пункта 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Актом проверки от 29.04.2010 года выявлена недостача зерна в количестве 7712 тонн зерна, что также указано в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А12-6350/2010.

В соответствии со статьей 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. Согласно статье 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. К иным случаям согласно абзацу третьему данной статьи относится определение на дату открытия конкурсного производства состава и размера денежных обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом решения об открытии конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Из содержания указанных норм следует, что под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства. Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации. Денежное обязательство по возмещению убытков в связи с ненадлежащим исполнением хранителем обязательства по возврату имущества, принятого на хранение по договору и соответственно право требовать такое возмещение, возникло в момент обнаружения недостачи переданного на хранение зерна, а именно период после принятия заявления о признании должника банкротом, что подтверждается материалами дела.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, обоснованно признав требования ОАО "ВКС" текущими, правомерно прекратил производство по требованию.

Суд первой инстанции установил, что требование ОАО "ВСК" (денежное обязательство) к должнику возникло в момент обнаружения недостачи переданного на хранение зерна, а именно 29.04.2010 года, то есть после принятия судом к производству 31.03.2010 заявления ООО "Сельхозэкспорт" о признании ООО "Береславский порт" несостоятельным (банкротом).

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (п. Береславка Калачевского района Волгоградской области) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года по делу N А12-6350/2010 - прекратить.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года по делу N А12-6350/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (г. Москва) - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко О.В. Грабко