Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 13АП-10082/11

г. Санкт-Петербург

16 августа 2011 г.

Дело N А56-81594/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-81594/2009 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ

к ООО "Восточно-Европейская строительная компания",

о включении требования в размере 210 038 776,45 руб. в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Восточно-Европейская строительная компания"

при участии:

от заявителя: Мальцев Е.И., доверенность от 24.05.2011

от должника: Старцев И.В., доверенность N 019 от 17.05.2011

от иных лиц: Бурцева И.А., доверенность от 26.04.2011 - представитель временного управляющего Моисеева А.А.; Павловский Д.Ю., доверенность от 23.05.2011 - представитель АКБ "Инвестиционный Торговый банк"

установил:

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская строительная компания" (далее - ООО "Восточно-Европейская строительная компания", Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Моисеев А.А.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете "Коммерсантъ" от 24.07.2010 N 133 (4433).

23.08.2010 Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России (далее - Банк, кредитор) обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр кредиторов ООО "Восточно-Европейская строительная компания" требования в размере 210 038 776 руб. 45 коп., в том числе 192 167 597 руб. - основной долг, 10 732 333 руб. 18 коп. - проценты по основному долгу, 7 138 846 руб. 27 коп. - неустойка.

В ходе рассмотрения требования в суде первой инстанции кредитором представлен акт сверки расчетов за период с 21.01.2010 по 09.06.2010, подписанный кредитором, должником и временным управляющим, в котором сумма основного долга составила 201 655 679 руб. 05 коп., сумма неустойки - 4 448 711 руб. 35 коп.

Представители должника и временного управляющего, не оспаривая сумму основного долга, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просили снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Определением суда от 20.05.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Восточно-Европейская строительная компания" включены требования Банка в размере 201 655 679 руб. 05 коп. основного долга и 100 000 руб. неустойки, размер которой уменьшен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда от 20.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения заявленной неустойки до 100 000 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 20.05.2011 изменить и включить в реестр требований кредиторов должника требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в размере 201 655 679 руб. 05 коп. основного долга и 4 448 711 руб. 35 коп. неустойки.

Представитель должника и временного управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Представитель конкурсного кредитора должника - АКБ "Инвестиционный торговый банк" поддержал позицию Банка.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, требования Банка основаны на неисполнении должником обязательств, принятых на себя в соответствии с:

-кредитным договором N 1879-119708-6 от 15.01.2009 на сумму 10 000 000 руб. сроком по 14.01.2010 под переменную процентную ставку 15,75%-17,75% годовых;

-кредитным договором N 1879-119708-7 от 26.01.2009 на сумму 3 120 000 руб. сроком по 25.01.2010 под переменную процентную ставку 15,75%-17,75% годовых;

-кредитным договором N 1879-119708-8 от 09.02.2009 на сумму 115 000 000 руб. сроком по 18.06.2010 под переменную процентную ставку 16,5%-18,5% годовых;

-кредитным договором N 1879-119708-11 от 07.07.2009 на сумму 39 880 000 руб. сроком по 25.12.2009 под переменную процентную ставку 17,75%-19,75% годовых;

-кредитным договором N 1879-119708-13 от 14.08.209 на сумму 15 050 000 руб. сроком по 05.03.2010 под переменную процентную ставку 18%-20% годовых;

-кредитным договором N 1879-119708-14 от 24.09.2009 на сумму 15 000 000 руб. сроком по 28.05.2010 под переменную процентную ставку 20%-18% годовых;

-кредитным договором N 1879-119708-15 от 27.11.2009 на сумму 9 970 000 руб. сроком по 24.05.2010 под переменную процентную ставку 17,75%-19,75% годовых;

-кредитным договором N 1879-119708-16 от 29.12.2009 на сумму 8 845 000 руб. сроком по 18.06.2010 под переменную процентную ставку 17,75%-19,75% годовых.

Факт предоставления кредита по указанным договорам подтвержден платежными поручениями N 1 от 15.01.2009, N 597920 от 15.01.2009, N 239 от 02.02.2009, N 508327 от 02.02.2009, N 266 от 18.02.2009, N 569701 от 19.02.2009, N 968 от 07.07.2009, N 1227 от 25.09.2009.

Согласно условиям кредитных договоров ответчик обязался оплатить переменную процентную ставку за пользование кредитом в течение сроков, установленных кредитными договорами.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между Банком и должником заключены:

-договор залога N 1879-119708-6-ЗИ от 15.01.2009, предмет залога (товары находящиеся в обороте) перечислен в Приложении N 1 к договору (т.1, л.д.27-30);

-договор залога N 1879-119708-7-ЗИ/1 от 26.01.2009, предмет залога (товары находящиеся в обороте) перечислен в Приложении N 1 к договору (т.1, л.д.54);

-договор залога N 1879-119708-7-ЗИ/2 от 26.01.2009, предмет залога (товары находящиеся в обороте) перечислен в Приложении N 1 к договору (т.1, л.д.59);

-договор залога N 1879-119708-11-ЗТО от 07.07.2009, предмет залога (товары находящиеся в обороте) перечислен в Приложении N 1 к договору (т.1, л.д.94);

-договор залога N 1879-119708-11-ЗИ от 07.07.2009, предмет залога (товары находящиеся в обороте) перечислен в Приложении N 1 к договору (т.1, л.д.109-115);

-договор залога N 1879-119708-13-ЗИ от 14.08.2009, предмет залога (товары находящиеся в обороте) перечислен в Приложении N 1 к договору (т.1, л.д.138-140);

-договор залога N 1879-119708-14-ЗИ от 24.09.2009, предмет залога (товары находящиеся в обороте) перечислен в Приложении N 1 к договору (т.1, л.д.151-154);

-договор залога N 1879-119708-14-ЗТО от 24.09.2009, предмет залога (товары находящиеся в обороте) перечислен в Приложении N 1 к договору (т.1, л.д.158);

-договор залога N 1879-119708-15-ЗИ от 27.11.2009, предмет залога (товары находящиеся в обороте) перечислен в Приложении N 1 к договору (т.1, л.д.175-182);

-договор залога N 1879-119708-15-ЗТО от 27.11.2009, предмет залога (товары находящиеся в обороте) перечислен в Приложении N 1 к договору (т.1, л.д.188);

-договор залога N 1879-119708-16-ЗТО от 29.12.2009 предмет залога (товары находящиеся в обороте) перечислен в Приложении N 1 к договору (т.1, л.д.203).

В качестве залога передано имущество, перечисленное в Приложениях к договорам залога на общую сумму 109 773 790 руб. В уточнениях к требованию, кредитор указал сумму залога 80 652 555 руб. 93 коп., данное уточнение принято судом первой инстанции.

Права залогового кредитора обоснованы указанными выше договорами залога, заключенными между Банком и Должником в обеспечение исполнения всех обязательств Должника по кредитным договорам.

В подтверждение того факта, что заложенное имущество не выбыло из владения залогодателя, в материалы дела представлены Акты проверки заложенного имущества (оборудования) от 14.10.2010.

Поскольку определением от 09.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения в соответствии с пунктом 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Задолженность в размере 201 655 679,05 руб. подтверждается кредитными договорами N 1879-119708-6 от 15.01.2009, N 1879-119708-7 от 26.01.2009, N 1879-119708-8 от 09.02.2009, N 1879-119708-11 от 07.07.2009, N 1879-119708-13 от 14.08.2009, N 1879-119708-14 от 24.09.2009, N 1879-119708-15 от 27.11.2009, N 1879-119708-16 от 29.12.2009, приложениями к ним, платежными поручениями N 1 от 15.01.2009, N 597920 от 15.01.2009, N 239 от 02.02.2009, N 508327 от 02.02.2009, N 266 от 18.02.2009, N 569701 от 19.02.2009, N 968 от 07.07.2009, N 1227 от 25.09.2009, актом сверки расчетов за период с 21.01.2010 по 09.06.2010.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование в части взыскания задолженности по кредитным договорам в размере 201 655 679 руб. 05 коп. является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку факт наличия данной задолженности подтверждается материалами дела и должником не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; фактическое исполнение должником своих обязательств и другое.

Учитывая все обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер неустойки до 100 000 руб., применив при расчете ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку предусмотренная кредитными договорами неустойка от 18.5 % до 20% годовых, которая зависела от оборота денежных средств и объема денежных средств на счету должника, значительно превышает действующую ставку рефинансирования (8%).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционные доводы Банка не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-81594/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова