Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 06АП-3040/11

г. Хабаровск

23 августа 2011 г.

N 06АП-3040/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорощенко Н.В.

при участии в заседании:

от должника: Кручинина Е.В., доверенность от 20.05.2011; Угольников Е.С., конкурсный управляющий;

от ООО "ХКСК": Матыцина Е.Л., генеральный директор, протокол внеочередного собрания участников общества от 27.12.2010; Михневич Е.А., главный бухгалтер;

от уполномоченного органа: Емельянова Ю.О., доверенность от 14.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская краевая страховая компания"

на определение от 24.06.2011

по делу N А73-12820/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская краевая страховая компания"

о включении в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "ДальМашлизинг"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 08.11.2010 принял к производству заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, г. Москва (далее - ОАО "Сбербанк России") о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "ДальМашлизинг", ИНН 2724063190, ОГРН 1022701280557, г. Хабаровск (далее - должник, ООО "ДальМашлизинг").

Определением суда от 06.12.2010 в отношении ООО "ДальМашлизинг", введена процедура наблюдения. Решением от 16.05.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

31.03.2011 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская краевая страхования компания", ИНН 2702030218, ОГРН 1032700296276, г. Хабаровск (далее - ООО "ХКСК") о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа от 26.09.2008 N 49/2008 в сумме 12 882 947 руб. 71 коп., в том числе основной долг - 9 500 000 руб., проценты за пользование заемными средствами - 2 688 219 руб. 22 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств - 694 728 руб. 49 коп.

В связи с пропуском заявителем в наблюдении срока для предъявления требований данное заявление рассмотрено судом после открытия конкурсного производства в отношении должника. Определением суда первой инстанции от 24.06.2011 в удовлетворении заявленных требований ООО "ХКСК" отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт наличия у должника задолженности по договору займа в указанной сумме.

ООО "ХКСК", не согласившись с определением суда первой инстанции от 24.06.2011, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и вынести новый об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что факт заключения договора займа и передачи заемных денежных средств в сумме 9 500 000 руб. подтверждается представленными в дело письменными доказательствами: подписанным представителями сторон договором займа от 26.09.2008 N 49/2008, платежным поручением от 01.10.2008 N 675, банковской выпиской из лицевого счета, письмом истца об изменении назначения платежа, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, соглашением о задолженности от 09.05.2011, а также результатами аудиторских проверок за 2008 год. Доказательств возврата спорных денежных средств в заявленном размере должником не представлено. Ссылку суда на приложение к бухгалтерскому балансу (форма N 5) за 2008 год, которое принято судом в качестве доказательства отсутствия спорной задолженности, заявитель жалобы считает несостоятельной, поскольку отдельно взятая форма бухгалтерской отчетности не может в полной мере свидетельствовать о наличии или отсутствии каких-либо финансовых обязательств перед контрагентами.

К апелляционной жалобе заявитель приложил дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, и указал на невозможность их представления в суд первой инстанции в связи с отклонением заявленного им ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании для представления данных документов.

Уполномоченный орган в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска в отзыве на жалобу указал на законность и обоснованность судебного акта от 24.06.2011. По его мнению, письма ООО "ХКСК" и ООО "ДальМашлизинг" об ошибках, допущенных в назначениях платежа, не являются достоверным доказательством по делу, поскольку выписка ОАО "Сбербанк России" по расчетному счету ООО "ДальМашлизинг" свидетельствует об обратном и не содержит сведений о внесении лицом, допустившим ошибки, соответствующих изменений; указанной выпиской подтверждается также то, что должник свою обязанность по перечислению спорной денежной суммы выполнил; представленный заявителем акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 не может быть принят во внимание, так как оформлен ненадлежащим образом и отраженная по кредиту денежная сумма в размере 12 384 986,29 руб. числится как перечисленная ООО "ХКСК", а не как сумма задолженности. На основании изложенного уполномоченный орган полагает, что истинным займодавцем по договору займа от 26.09.2008 N 49/2008 является ООО "ДальМашлизинг", поскольку им 26.09.2008 перечислены спорные денежные средства на расчетный счет ООО "ХКСК", и последнее, являясь Заемщиком по данному договору, 01.10.2008 осуществило возврат заемных денежных средств в сумме 9 500 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО "ДальМашлизинг" Угольников Е.С. в отзыве с доводами жалобы также не согласился, указав на их необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дважды объявлялся перерыв: с 09.08.2011 по 11.08.2011 и с 11.08.2011 по 16.08.2011.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ООО "ХКСК" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, представили суду дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано на то, что факт получения должником спорных денежных средств подтверждается также документами бухгалтерской отчетности ООО "ДальМашлизинг" (актом инвентаризации формы N ИНВ-17, бухгалтерским балансом на 31.12.2008), и расчет спорной задолженности, просили взыскать с ответчика основной долг в сумме 9 500 000 руб., проценты в сумме 2 688 219,22 руб. и пени в сумме 688 022,01 руб.

Заявитель жалобы представил на обозрение суда оригиналы документов, копии которых имеются в материалах дела, а также приложены к апелляционной жалобе и дополнениях к ней; представил дополнительно банковскую выписку от 15.07.2011 N 51-06/8077 по счету ООО "ДальМашлизинг" за период с 01.07.2007 по 08.07.2011, банковскую выписку по счету ООО "ХКСК" за 22.06.2009, письмо ООО "ДальМашлизинг" от 22.06.2009 N 211-1/06, бухгалтерские балансы ООО "ХКСК" на 31.03.2009, 30.06.2009, 30.09.2009 и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела представленных письменных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его с учетом требований части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку указанные выше документы свидетельствуют о движении денежных средств на счетах заявителя и должника и необходимы для вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Конкурсный управляющий ООО "ДальМашлизинг" и его представитель в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу и дополнительно пояснили, что денежные средства, полученные от ООО "ХКСК" по платежному поручению от 01.10.20008 N 675, являются возвратом заявителя по предоставленному ему ранее должником займу, следовательно, основания для удовлетворения настоящего требования отсутствуют.

Представитель уполномоченного органа отклонил апелляционную жалобу, сославшись на доводы, приведенные в отзыве, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд находит принятый судебный акт подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 5 которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов даже при отсутствии возражений относительно таких требований.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ХКСК" обратилось с настоящим заявлением в суд до закрытия реестра требований кредиторов (31.03.2011), с учетом положений абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, а также соотнося даты принятия решения о признании должника банкротом и подачи настоящего заявления в арбитражный суд.

В подтверждение наличия спорной задолженности заявитель представил в материалы дела договор займа от 26.09.2008 N 49/2008 с дополнительными соглашениями от 24.12.2008 N 1, без даты N 2, от 25.12.2009 N 3, от 01.04.2010 N 3, от 30.06.2010 N 4, от 12.07.2010 N 5, подписанными представителями сторон (далее - Договор займа).

Согласно пункту 1.1 указанного договора заимодавец (ООО "ХКСК") передает на условиях настоящего договора Заемщику (ООО "ДальМашлизинг") денежные средства в рублях на сумму 9 500 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, предусмотренным настоящим договором.

Указанная сумма займа предоставляется Заемщику сроком до 30.09.2010 (пункт 1.2 Договора займа с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2010 N 4).

В соответствии с пунктом 1.3 спорного договора заем является платным. За пользование денежными средствами Заемщик обязан уплатить Займодавцу вознаграждение в размере 14% годовых в рублях за каждый день пользования денежными средствами, но не менее чем за один день.

ООО "ХКСК", ссылаясь на исполнение им обязанности по перечислению ООО "ДальМашлизинг" заемных денежных средств в сумме 9 500 000 руб. и неисполнение последним в полном объеме обязательств по их возврату, а также уплате процентов за пользование заемными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оставляя заявление ООО "ХКСК" без удовлетворения, пришел к выводу о том, что заявитель не представил в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства фактической передачи им спорных денежных средств должнику.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела и представленных письменных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи заявителем должнику денежной суммы в размере 9 500 000 руб. подтверждается платежным поручением от 01.10.2008 N 675 (л.д. 14). В назначении платежа данного платежного поручения указано на возврат процентного займа по договору N 49/2008 от 26.09.2008.

Однако данное обстоятельство с учетом других представленных в дело документов свидетельствует об ошибке, допущенной ООО "ХКСК", при заполнении платежного поручения N 675, на что им было указано в письме от 07.10.2008 N 301, в соответствии с которым назначением платежа следует считать: "Перечисляется оплата согласно договора процентного займа N 49/2008 от 26.09.2008" (л.д. 52).

Так, платежное поручение N 675 содержит реквизиты спорного договора, по условиям которого ООО "ХКСК" выступает в качестве Займодавца, а ООО "ДальМашлизинг" - Заемщика. Иного договора с аналогичными реквизитами, по которому заявитель является заемщиком, а должник - займодавцем, а также доказательств фактической передачи ранее должником в адрес заявителя заемных денежных средств в сумме 9 500 000 руб., в материалы дела не представлено.

Факт перечисления заявителем 01.10.2008 денежных средств в сумме 9 500 000 руб. в адрес должника подтверждается также имеющейся в материалах дела выпиской ОАО "Сбербанк России" по счету ООО "ХКСК" от 21.04.2011 N 51-06/1375, в пункте 9 которой отражено поступление указанной суммы со счета заявителя на счет должника (л.д. 44-47), а также выпиской ОАО "Сбербанк России" по счету ООО "ДальМашлизинг" от 15.07.2011 N 51-06/8077 (пункт 815).

Указанная задолженность находит свое отражение и в бухгалтерских документах самого Заемщика. В акте ООО "ДальМашлизинг" инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2008 N 1 (формы N ИНВ-17) по счету 66.3, который в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, является "Расчетом по краткосрочным кредитам и займам", отражена задолженность перед ООО "ХКСК" в сумме 9 500 000 руб. Данная задолженность входит также в общую сумму займов и кредитов в размере 25 760 тыс. руб. бухгалтерского баланса ООО "ДальМашлизинг" на 31.12.2008.

В бухгалтерских документах ООО "ХКСК", а именно в приложениях к бухгалтерскому балансу страховой организации на 31.12.2009, за 2010 год, в графе "Финансовые вложения в дочерние и зависимые общества" также имеются сведения о предоставлении займа в сумме 9 500 000 руб. При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.06.2011, ООО "ДальМашлизинг" является учредителем ООО "ХКСК" (л.д. 72-109).

Ссылка уполномоченного органа на то, что денежные средства в сумме 9 500 000 руб. ранее перечислены должником в адрес заявителя, и как следствие, возвращены последним 01.10.2008 платежным поручением N 675, апелляционным судом не принимается в силу следующего.

Из пункта 1 выписки по счету ООО "ХКСК" от 21.04.2011 N 51-06/1375, а также пункта 807 выписки по счету ООО "ДальМашлизинг" от 15.07.2011 N 51-06/8077, действительно усматривается перечисление ООО "ДальМашлизинг" в пользу ООО "ХКСК" 26.09.2008 денежных средств в сумме 9 500 000 руб. по платежному поручению от 26.09.2008 N 828. Данное платежное поручение, представленное в материалы дела, содержит ссылку на выдачу процентного займа по договору от 26.09.2008 N 49/2008 (л.д. 54). Вместе с тем, в деле имеется письмо ООО "ДальМашлизинг", адресованное ООО "ХКСК", в котором предлагается в назначении платежа читать: "Погашение процентных займов по договору займа N 28/2008 от 02.07.2008 сумма 3 500 000 руб.; по договору займа N 38/2008 от 26.08.2008 сумма 4 000 000 руб.; по договору займа N 39/2008 от 26.08.2008 сумма 2 000 000 руб." (л.д. 55). Заключение указанных договоров займа и перечисление заявителем данных сумм должнику подтверждается письменными доказательствами: подписанными представителями сторон договорами займа, выписками из лицевых счетов ООО "ХКСК", предоставленными ОАО "Далькомбанк" и ОАО "Роял Кредит Банк" и соответствующими платежными поручениями (л.д. 56-67).

Таким образом, полученные заявителем 26.09.2008 по платежному поручению N 828 денежные средства в сумме 9 500 000 руб. являются заемными средствами, возвращенными должником по ранее заключенным с ним как с заемщиком договорам займа.

Также не принимается ссылка уполномоченного органа на отсутствие в документах бухгалтерской отчетности ООО "ХКСК" за 2008 год сведений о предоставленных займах. Данное обстоятельство, учитывая установленный судом факт перечисления заявителем спорных денежных средств на расчетный счет должника, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. По пояснениям представителя ООО "ХКСК" необходимые сведения отражались им в разделе краткосрочно дебиторской задолженности (строка 200).

Кроме того, как указано выше, заявителем представлены документы бухгалтерской отчетности за 2009-2010 года, а также карточка счета 66.7.1, в которых имеется указание на выдачу займа в сумме 9 500 000 руб.

В силу изложенного доводы уполномоченного органа о том, что Займодавцем по договору займа от 26.09.2008 N 49/2008 является не ООО "ХКСК", а ООО "ДальМашлизинг" апелляционным судом отклоняются, как не нашедшие своего документального подтверждения в материалах дела.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание также то, что ООО "ДальМашлизинг" частично оплатило задолженность по процентам по спорному договору займа, что подтверждается платежным поручением от 22.06.2009 N 15 о перечислении ООО "Сигма Медиа" в адрес ООО "ХКСК" денежных средств в сумме 200 000 руб. (л.д. 15), письмом ООО "ДальМашлилинг" от 22.06.2009 N 211-1/06 и выпиской ОАО "Далькомбанк" из лицевого счета ООО "ХКСК" за 22.06.2009. Из данных документов усматривается, что ООО "Сигма Медиа" перечислило ООО "ХКСК" проценты в сумме 105 696,72 руб. по договору займа от 26.09.2008 N 49/2008 в счет взаиморасчетов за ООО "ДальМашлизинг".

Исходя из установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта возникновения между ООО "ХКСК" и ООО "ДальМашлизинг" правоотношений по договору займа от 26.09.2008 N 49/2008.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Доказательств возврата должником заемных денежных средств, а также процентов на сумму займа в полном объеме в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно расчету заявителя сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.10.2008 по 07.11.2010 составила 2 688 219 руб. 22 коп. Расчет произведен с учетом 14% годовых, предусмотренных пунктом 1.3 спорного договора, с исключением денежной суммы в размере 105 696 руб. 72 коп, уплаченной ООО "Сигма Медиа" за ООО "Дальмашлизинг" по платежному поручению от 22.06.2009 N 15 (л.д. 15). Расчет судом проверен и признан правильным; лицами, участвующими в деле не оспорен.

ООО "ХКСК" заявлено также требование о взыскании с должника пени за просрочку исполнения обязательства по возврату займа.

Пунктом 3.1 Договора займа установлено, что в случае невозвращения суммы займа в установленный в пункте 2.3 срок, Заемщик уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,15% от суммы задолженности. При наступлении просрочки исполнения обязательств, пострадавшая сторона выставляет письменную претензию. Виновная сторона должна в течение пяти дней рассмотреть претензию и дать на нее письменный ответ. Если ответа не последует, то считается, что виновная сторона санкций не признала и отказалась оплачивать претензию (в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2010 N 5).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, исходя из названных правовых норм и условий спорного договора, требование истца о возложении на должника ответственности за нарушение обязательств по Договору займа является обоснованным.

Направление заявителем письменных претензий в адрес должника подтверждается представленными в дело письмами от 02.11.2010 N 153, от 14.01.2011 N 03/01, от 01.02.2011 N 07/02 и от 03.03.2011 N 18/03, на которых имеются отметки о получении их ООО "ДальМашлизинг" (л.д. 16-22).

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции расчету ООО "ХКСК" сумма пени составила 688 022,01 руб., в том числе за период с 01.10.2010 по 31.10.2010 - 560 313,53 руб., за период с 01.11.2010 по 07.11.2010 - 127 708,48 руб.

При расчете пени ООО "ХКСК" применен размер процентов, установленный пунктом 3.1 спорного договора (0,15%), период просрочки определен правильно. При этом неустойка за октябрь 2010 года начислена на сумму процентов по состоянию на 30.09.2010 (2 549 753,47 руб.), а за период с 01.11.2010 по 07.11.2010 по состоянию на 31.10.2010 (2 662 712,37 руб.). Расчет пени судом проверен и признан правильным.

С целью решения вопроса о включении задолженности в реестр требований кредиторов надлежит квалифицировать возникшие обязательства с точки зрения отнесения их к реестровым либо к текущим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 1 и пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63.

Заявление о признании ООО "ДальМашлизинг" банкротом принято к производству арбитражного суда определением от 08.11.2010. Спорные денежные средства предоставлены должнику в 2008 году, то есть ранее даты возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, заявленные на основании спорного договора займа в общей сумме 12 882 947 руб. 71 коп. требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24 июня 2011 года по делу N А73-12820/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "ДальМашлизинг" (ИНН 2724063190, г. Хабаровск) требования общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская краевая страховая компания" (ИНН 2702030218, г. Хабаровск) в размере 12 876 241 руб. 23 коп., в том числе основной долг в сумме 9 500 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 2 688 219 руб. 22 коп., пени в сумме 688 022 руб. 01 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова