Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 10АП-5993/11

г. Москва

22 августа 2011 г.

Дело N А41-17683/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от должника - ОАО "АРКТЕЛ": Соколова В.В., представителя по доверенности от 31.05.201г. N 281,

от ЗАО "Лидер" (Компания по управлению активами пенсионного фонда) Д.У. НПФ "ГАЗФОНД": Андреевой И.Ф., представителя по доверенности от 26.08.2010 г.. N 113; Кабанова П.В., представителя по доверенности от 15.04.2010 г.. N 40,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "АРКТЕЛ" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2011 года о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), принятое судьей Козловой М.В., по делу N А41-17683/11,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Лидер" (Компания по управлению активами пенсионного фонда) Д.У. НПФ "ГАЗФОНД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Открытого акционерного общества "АРКТЕЛ" несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2011 г.. по делу А41-17683/11 заявление ЗАО "Лидер" (Компания по управлению активами пенсионного фонда) Д.У. НПФ "ГАЗФОНД" принято к производству. Судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 01 июня 2011 г..

Не согласившись с указанным определением, ОАО "АРКТЕЛ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 4, л.д. 45-46).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить определение суда первой инстанции.

ЗАО "Лидер" (Компания по управлению активами пенсионного фонда) Д.У. НПФ "ГАЗФОНД" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного апелляционного суда представители ЗАО "Лидер" (Компания по управлению активами пенсионного фонда) Д.У. НПФ "ГАЗФОНД" также возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ).

Статьей 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определены сведения, которые должны быть указаны в заявлении должника о признании его банкротом, а также документы, прилагаемые к такому заявлению.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ЗАО "Лидер" (Компания по управлению активами пенсионного фонда) Д.У. НПФ "ГАЗФОНД" о признании ОАО "АРКТЕЛ" несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 2-4) и приложенные к заявлению документы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанное заявление правомерно было принято судом первой инстанции к производству, как поданное с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В подтверждение обоснованности заявления о признании ОАО "АРКТЕЛ" несостоятельным (банкротом) заявителем - ЗАО "Лидер" (Компания по управлению активами пенсионного фонда) Д.У. НПФ "ГАЗФОНД" представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2011 г.. по делу N А41-33298/10 (т. 1, л.д. 32-38).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что определение о принятии заявления о признании ОАО "АРКТЕЛ" несостоятельным (банкротом) было принято судом первой инстанции с пропуском установленного срока, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд. При применении указанной нормы права следует иметь в виду, что в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявление ЗАО "Лидер" (Компания по управлению активамм пенсионного фонда) Д.У. НПФ "ГАЗФОНД" о признании ОАО "АРКТЕЛ" несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Московской области 06 мая 2011 года (т. 1, л.д. 2).

Судья Арбитражного суда Московской области вынес определение о принятии указанного заявления 13 мая 2011 г.., то есть на четвертый день после поступления заявления в арбитражный суд (т. 1, л.д. 1).

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2011 года по делу N А41-17683/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев