Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 11АП-7514/11

25 августа 2011 г.

Дело N А55-3724/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от ЗАО "Управляющая компания "Центр" - представитель Сайфутдинова Г.М., доверенность от 30.03.2011 г.,

от Долгаревой Н.А. - представитель Сайфутдинова Г.М., доверенность от 20.01.2011 г.,

от Аюповой В.Р. - представитель Сайфутдинова Г.М., доверенность от 23.11.2010 г.,

от ФНС России - представитель Яшина О.С., доверенность от 20.06.2011 г.,

от ООО "Артем" - директор Полибина И.А., паспорт, и представитель Кожихова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2011 г. в зале N 7 апелляционные жалобы председателя ликвидационной комиссии ЗАО "Управляющая компания "Центр" Аюповой Н.А. и акционера ЗАО "Управляющая компания "Центр" Долгаревой Н.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2011 года по делу NА55-3724/2011 (председательствующий Артемьева Ю.Н., судьи Филатов М.В., Чайников В.А.) по заявлению ООО "Артем", г. Самара, к ЗАО "Управляющая компания "Центр", г. Самара, к ЗАО "Управляющая компания "Центр", г. Самара, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Артем", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ЗАО "Управляющая компания "Центр" (далее общество, должник), г. Самара несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, включить требования ООО "Артем" в реестр требований кредиторов должника в размере 1 860 791,88руб. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции).

Определением арбитражного суда от 17.03.2011 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 9 июня 2011 требования ООО "Артем", г. Самара в размере 1 860 791,88руб. включены в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Суд признал ЗАО "Управляющая компания "Центр", г. Самара, ИНН 6318138121 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Открыл в отношении ЗАО "Управляющая компания "Центр", г. Самара, ИНН 6318138121 конкурсное производство сроком на шесть месяцев и утвердил Уфимского Вячеслава Владимировича конкурсным управляющим ЗАО "Управляющая компания "Центр", г. Самара (т. 2 л.д. 126).

В апелляционной жалобе Долгарева Н.А., как единственный акционер должника - ЗАО "Управляющая компания "Центр", просит решение суда от 9 июня 2011 отменить, так как решение N 1 от 10.02.2011 о добровольной ликвидации должника было принято не уполномоченным лицом, следовательно и решение суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства как принятое без учета всех обстоятельств дела, фактической платежеспособности должника, без привлечения Долгаревой Н.А., как акционера является незаконным (т. 2 л.д. 147).

В апелляционной жалобе председатель ликвидационной комиссии Аюпова Н.А. просит решение суда от 9 июня 2011 отменить, как принятое без учета фактической платежеспособности должника, в отсутствии промежуточного ликвидационного баланса. В тоже время утверждает, что решение о ликвидации должника было принято неуполномоченным лицом - Аюповым В.Р., а фактически единственным акционером общества является Долгарева Н.А., в связи с чем не должна применяться процедура банкротства ликвидированного должника. (т. 3 л.д. 3).

В судебном заседании представитель ЗАО "Управляющая компания "Центр", Долгаревой Н.А., Аюпова В.Р., Аюповой Н.А. доводы апелляционных жалоб поддержал. Пояснил, что председатель ликвидационной комиссии Аюпова Н.А. назначена неуполномоченным лицом, так как решение о ликвидации общества N 1 от 10.02.2011 принято Аюповым В.Р., не являющимся акционером общества, в настоящее время подан иск в арбитражный суд о признании данного решения недействительным. Единственным акционером общества является Долгарева Н.А., в связи с чем просит апелляционные жалобы удовлетворить и отказать в признании общества несостоятельным (банкротом).

От имени председателя ликвидационной комиссии ЗАО "Управляющая компания "Центр" Аюповой Н.А. представлен отзыв с перечнем основных средств должника.

Представители кредитора ООО "Артем" просят в удовлетворении апелляционных жалоб отказать в связи с их необоснованностью, поскольку задолженность не погашена и имеются признаки банкротства, суд правомерно принял решение от 9 июня 2011 о признании должника банкротом, что подробно изложено в представленных отзывах, приобщенных к материалам дела.

Представителем ООО "Артем" представлено ходатайство об исключении из материалов дела документов, приложенных к апелляционной жалобе Долгаревой Н.А.

Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, так как заявитель апелляционной жалобы в силу п. 4, 5 ст. 260 АПК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 вправе предоставлять с апелляционной жалобой доказательства, являющиеся основанием для поданной жалобы.

Представитель ФНС России заявил, что рассмотрение спорного вопроса оставлен на усмотрение суда.

В судебном заседании в соответствии со ст. 18 АПК РФ объявлено о замене в составе суда: в связи с отпуском судьи Серовой Е.А. произведена замена на судью Каплина С.Ю., о чем вынесено соответствующее определение суда и рассмотрение дела производится сначала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 9 июня 2011 г..

Как видно из материалов дела 4.03.2011 года ООО "Артем" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Управляющая компания "Центр" несостоятельным банкротом в связи с наличием задолженности в размере 1 860 791, 88 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 12.02.2010 г.. по делу N А55-16026/2009 (т. 1 л.д.31-33).

В рамках исполнительного производства, возбужденного 19.05.2010 в отношении ЗАО "Управляющая компания "Центр" на основании исполнительного листа арбитражного суда по делу N А55-16026/2009, задолженность не погашена, что должник не оспаривает (т. 1 л.д. 38).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), признаками банкротства у юридического лица считается неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В данном случае задолженность по решению арбитражного суда от 12.02.2010 не погашена должником в срок более трех месяцев, - дата обращения ООО "Артем" в суд о возбуждении дела о банкротстве 4.03.2011.

В суде первой инстанции было установлено, что должник находится в стадии добровольной ликвидации.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела и представленных должником документах: выпиской из ЕГРЮЛ ЗАО "Управляющая компания "Центр" на дату 28.02.2011, где внесена запись о ликвидации от 17.02.2011 с указанием, что решение о ликвидации принято учредителем Аюповым В.Р., отзывом общества, решениями единственного акционера Общества "о ликвидации" от 10.02.2011 г.., вынесенным от имени Аюпова В.Р. , о формировании ликвидационной комиссии с председателем Аюповой Н.А., выпиской из ЕГРЮЛ на дату 22.03.2011 (т.1 л.д. 13-20, 60, л.д.82, 83, 86).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в соответствии со ст. 268 АПК РФ, не может не учитывать, что, вопреки доводам апелляционных жалоб, в суде первой инстанции ни представителями должника в судебных заседаниях, ни в отзывах должника, подписанных председателем ликвидационной комиссии Аюповой Н.А., (т. 1 л.д. 62, т. 2 л.д. 4,11, 16) не указывалось о том, что решение о ликвидации подписано не уполномоченным лицом, что фактически процедура ликвидации не проводится (как это утверждает представитель общества и заявителей жалоб в апелляционном суде), сведения о наличии акционера Долгаревой Н.А. не представлялись.

В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Доводы должника в суде первой инстанции в лице председателя ликвидационной комиссии Аюповой Н.А. были основаны на платежеспособности общества, на том, что при процедуре ликвидации кредитор не может заявлять о банкротстве ликвидированного должника, о завышении суммы долга, в связи с тем, в отсутствии иных возражений, суд первой инстанции не имел оснований для вывода о том, что ЗАО "Управляющая компания "Центр" (далее общество, должник) не находится в процедуре ликвидации.

Так как отсутствует решение арбитражного суда о признании недействительным решения о ликвидации общества N 1 от 10.02.1011, подписанное акционером Аюпов В.Р., суд апелляционной инстанции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Управляющая компания "Центр" не вправе выходить за предмет спора и давать оценку этому обстоятельству, при том, что именно это решение послужило основанием для внесения соответствующей записи о ликвидации общества в ЕГРЮЛ, это решение о ликвидации опубликовано в "Вестнике государственной регистрации N 15" за N 755 от 20.04.2011 (т. 1 л.д. 147) и до принятия решения суда о банкротстве общества никем не оспаривалось.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно дал оценку признакам банкротства ЗАО "Управляющая компания "Центр" как ликвидируемого должника и у апелляционного суда нет законных оснований для иного вывода.

В силу статьи 224 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" нахождение должника в процедуре ликвидации и недостаточность его имущества для погашения заявленных кредиторами требований является основанием для применения к должнику правил, регулирующих банкротство ликвидируемого должника.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.12.2004 N 29, при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Согласно ст. 7 и 11 Закона о банкротстве, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Положения ст. 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, в связи с чем, при определении признаков банкротства должника надлежит руководствоваться п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве.

При этом, в силу п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника, в случае подачи заявления после создания ликвидационной комиссии, не применяются, так как вопрос о ликвидации должника решен вне рамок дела о банкротстве.

Данная позиция подтверждена правоприменительной практикой, в частности Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 N 1560/04, постановлением ФАС Поволжского Округа от 30.03.2009 дело N А65-27395/2007 и других.

Как указывалось выше, наличие задолженности ЗАО "Управляющая компания "Центр" перед ООО "Артем" в размере 1 851 536 руб. 54 коп. (основной долг 1 599 599 руб. 60 коп. и проценты) подтверждено решением суда от 12.02.2010 по делу N А55-16026/2009 с выдачей исполнительного листа и возбуждением исполнительного производства.

Требование кредитора о погашении долга, направленное в ликвидационную комиссию должника оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, арбитражный суд в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 6, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно признал требование в указанном размере обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Доводы представителя общества и заявителей апелляционных жалоб о достаточности имущества должника, опровергается материалами дела.

В частности, в материалы дела председателем ликвидационной комиссии представлена справка о кредитах и займах на сумму кредиторской задолженности 1 309 604, 60 руб., иной кредиторской задолженности на сумму 446 995, 05 руб., 2 270 833, 46 руб., при наличии дебиторской задолженности на сумму 364 937 руб.(т. 1 л.д. 102-105). При этом, денежные средства на счетах общества отсутствуют, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту судебным приставом исполнителем не выявлено (т. 1 л.д. 113, 124) и большая часть основных средств, указанных в балансе общества, обременены залоговыми обязательствами (т. 2 л.д. 65).

Поскольку при наличии процедуры ликвидации, возбужденной на основании решения акционера общества, при рассмотрении заявления кредитора, поданного по ст. 7 Закона о банкротстве, стоимость имущества должника не является основополагающим признаком банкротства по п. 2 ст. 3 Закона, нет необходимости в данном случае исследовать состояние и наличие всего имущества должника, отраженного на балансе.

В настоящее время, как видно из определений Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3724, размещенных на сайте арбитражного суда, включены в реестр кредиторов должника ЗАО "Управляющая компания "Центр" кредиторы ФНС России (определение от 1.08.2011), приняты заявления от кредиторов о включении в реестр требований должника: ООО "Коммерческий Волжский социальный банк", Долгаревой Н.А., Аюпова В.Р.

С учетом изложенного, апелляционный суд делает вывод, что должник ЗАО "Управляющая компания "Центр" имеет признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, что послужило основанием к открытию в отношении должника конкурсного производства с утверждением конкурсного управляющего Уфимского В.В., кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Так как иных доводов, кроме выше исследованных, в апелляционной жалобе председателя ликвидационной комиссии должника Аюповой Н.А. не содержится, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В отношении апелляционной жалобы акционера Долгаревой Н.А. на решение суда от 9 июня 2011, суд апелляционной инстанции считает, что производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Долгарева Н.А. считает себя единственным акционером ЗАО "Управляющая компания "Центр" с 1 февраля 2011, в обоснование чего представлена выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг общества, подписанная генеральным директором ЗАО "Управляющая компания "Центр" (т. 2 л.д. 150).

В соответствии со ст. 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника (в данном случае акционер) является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Обжаловать принятый судебный акт в силу ст. 41, 42, 257 АПК РФ вправе лицо, участвующее в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, при оценке нарушения прав иных лиц, необходимо учитывать, что указание об этих лицах и их правах и обязанностях должно содержатся в мотивировочной и (или) резолютивной части оспариваемого судебного акта или они представили доказательства непосредственно нарушения их прав оспариваемым судебным актом.

В данном случае решение суда от 9 июня 2011 о признании должника несостоятельным (банкротом) не затрагивает права и обязанности акционера Долгаревой Н.А. и доказательств обратного заявитель жалобы не представил.

В силу п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника приобретает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, только в ходе конкурсного производства, то есть, вправе обжаловать принятые впоследствии, как указано в законе "в ходе конкурсного производства" судебные акты.

Из контекста данных норм права следует, что представитель учредителей (участников), в данном случае - акционер не обладает правом на обжалование решения суда от 9 июня 2011 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Данная позиция подтверждается правоприменительной практикой, в частности определением ФАС Поволжского округа от 17.07.2008 по делу N А55-8465 , определением ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2011 по делу N А74-3098/2010 и другими.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 9 июня 2011 г. является законным и обоснованным.

С ЗАО "Управляющая компания "Центр" надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб., поскольку заявителю предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Долгаревой Нине Александровне в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2011 года по делу N А55-3724/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии ЗАО "Управляющая компания "Центр" Аюповой Н.А. - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе акционера ЗАО "Управляющая компания "Центр" Долгаревой Н.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2011 года по делу N А55-3724/2011 прекратить.

Выдать Долгаревой Нине Александровне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) руб.

Взыскать с ЗАО "Управляющая компания "Центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин /Г.М. Садило