Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 20АП-3630/11

Город Тула

26 августа 2011 г.

Дело N А09-11852/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Дайнеко М.М., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области:

от других лиц, участвующих в деле:

Левой К.И. - представителя по доверенности N 11058 от 25.11.2010;

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянскспецавтоматика" (241037, г. Брянск, ул. Романа Брянского, 3-106, ОГРН 1043244052565) на решение Арбитражного суда Брянской области от 29 июня 2011 года по делу N А09-11852/2009 (председательствующий Супроненко В.А., судьи Калмыкова О.В., Садова К.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Брянскспецавтоматика",

установил:

на основании заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области (далее - уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Брянскспецавтоматика" (далее - ООО "Брянскспецавтоматика", должник) несостоятельным (банкротом) последнее решением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2011 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Шестакова О.А.

В апелляционной жалобе ООО "Брянскспецавтоматика" просит решение суда от 29.06.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, временным управляющим проведен неполный анализ финансового состояния должника. Указывает на нарушение временным управляющим порядка созыва первого собрания кредиторов (ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), выраженное в ненадлежащем уведомлении представителя работников должника. Считает, что временным управляющим не были проведены мероприятия по определению имущественного потенциала должника и восстановлению его платежеспособности. При этом, полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство должника о продлении процедуры наблюдения.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу уполномоченный орган и конкурсный управляющий Шестакова О.А. не согласились с ее доводами и просили оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое решение суда - без изменения.

Также конкурсный управляющий Шестакова О.А. и ООО "Брянскспецавтоматика" просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело, с учетом мнения представителя уполномоченного органа, рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 29.06.2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей влечет признание арбитражным судом такого должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета временного управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из следующих решений: о введении финансового оздоровления, о введении внешнего управления или об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из отчета временного управляющего и анализа финансового состояния ООО "Брянскспецавтоматика", последнее имеет признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве; в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов ООО "Брянскспецавтоматика" включены требования кредиторов третьей очереди с общей суммой задолженности в размере 5 407 089 руб. 56 коп.; общество не платежеспособно, восстановить платежеспособность должника невозможно. При этом, временным управляющим сделан вывод о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

04.05.2011 на первом собрании кредиторов ООО "Брянскспецавтоматика" приняты, в том числе, решения о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, об избрании представителем собрания кредиторов уполномоченного органа.

Данные решения приняты присутствовавшими на собрании двумя кредиторами - уполномоченным органом и ООО "Оргсервис" с общей суммой требований по основному долгу 5 058 644 руб. 29 коп., что составляет 100 % от общего числа голосов кредиторов, имеющих право голоса.

Доказательства признания решений первого собрания кредиторов ООО "Брянскспецавтоматика" неправомерными в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Кроме того, в результате проведенной проверки по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника временный управляющий указал на то, что признаки преднамеренного банкротства отсутствуют.

Возражения относительно достоверности выводов арбитражного управляющего и доказательства, опровергающие представленные арбитражным управляющим сведения о финансовом состоянии должника, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Брянской области пришел к правомерному выводу о том, что основания для оставления заявления о признании ООО "Брянскспецавтоматика" банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Поскольку по результатам процедуры наблюдения установлены невозможность восстановления платежеспособности ООО "Брянскспецавтоматика", признаки банкротства должника, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве, имеется ходатайство первого собрания кредиторов о признании ООО "Брянскспецавтоматика" банкротом и открытии конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно определил наличие оснований для признания общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Довод заявителя о непроведении временным управляющим мероприятий по определению имущественного потенциала должника и восстановлению его платежеспособности отклоняется судебной коллегией, поскольку приведенные уполномоченным органом в подтверждении своей позиции решений Арбитражного суда Брянской области о взыскании в пользу ООО "Брянскспецавтоматика" задолженности на общую сумму 11 872 231 руб. 69 коп. не подтверждают возможность должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Однако наличие указанных судебных актов предполагает возможность перехода к внешнему управлению в порядке, установленном ст. 146 Закона о банкротстве, а также основания для завершения конкурсного производства в силу ст. 125 и п. 149 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в п. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29 июня 2011 года по делу N А09-11852/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина