Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 18АП-8688/11

г. Челябинск

29 августа 2011 г.

N 18АП-8688/2011 Дело N А07-18293/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Тех-Интер" Хакимуллина Артура Каисовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2011 по делу N А07-18293/2010 (судьи Михайлина О.Г., Давлетова И.Р., Гаврикова Р.А.).

В заседании принял участие представитель:

акционера закрытого акционерного общества "Тех-Интер" Хакимуллина Артура Каисовича - Юсупов М.Х. (доверенность от 28.06.2011 N 8Д-3384).

Закрытое акционерное общество "Тех-Интер" (далее - общество "Тех-Интер", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решений первого собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 21.04.2011, недействительными.

Определением суда от 13.07.2011 (с учетом определения от 04.08.2011 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявления должника отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе единственный акционер общества "Тех-Интер" Хакимуллин Артур Каисович (далее - Хакимуллин А.К., акционер) просит определение от 13.07.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы акционер ссылается на то, что он не был уведомлен о судебном заседании в суде первой инстанции, в результате чего был лишен права выразить свою позицию по заявлению о признании недействительными решений собрания кредиторов общества "Тех-Интер" от 21.04.2011.

Податель жалобы также указывает, что он не был уведомлен о проведении собрания кредиторов 21.04.2011, что нарушило его право на выступление по вопросам повестки дня собрания. Между тем, на данном собрании конкурсными кредиторами необоснованно, без ознакомления и обсуждения, отклонены проекты мировых соглашений, представленные руководителем должника.

В отзыве на апелляционную жалобу должник просит определение суда от 13.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (рег. N 22655 от 22.08.2011).

Должник пояснил, что поскольку заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 21.04.2011, подавалось в период процедуры наблюдения, уведомления о подаче заявления в адрес лиц, участвующих в деле, направлялись исполнительным органом должника, а не внешним управляющим. В силу того, что должником не было представлено документа, подтверждающего данные о представителе учредителей общества "Тех-Интер", уведомление о проведении собрания 21.04.2011 учредителям было направлено в адрес должника. Кроме того, должником на собрании кредиторов не были представлены проекты мировых соглашений ни при регистрации, ни в последующем.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 22.08.2011 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 25.08.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель должника, внешний управляющий, конкурсные кредиторы не явились.

От общества "Тех-Интер" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя Хакимуллина А.К. в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 25.08.2011 представитель акционера доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, определение суда от 13.07.2011 просил отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2010 в отношении общества "Тех-Интер", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Газизов Радик Фаатович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Шигапова Гульчачак Разяповна (далее - Шигапова Г.Р.).

Определением арбитражного суда от 13.07.2011 Шигапова Г.Р. освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества "Тех-Интер", внешним управляющим должника утвержден Набиев Рузиль Хадитович (далее - Набиев Р.Х.).

На стадии наблюдения 21.04.2011 проведено первое собрание кредиторов общества "Тех-Интер", что подтверждается соответствующим протоколом собрания (т. 1, л.д. 9-19).

На собрании присутствовали участники с правом голоса - конкурсные кредиторы Бигнова Эльза Рифгатовна, общество с ограниченной ответственностью "ФинансМаркет", Михайлов Антон Геннадьевич, с общей суммой требований в размере 72 489 516 руб., что составляет 100 процентов от суммы требований всех кредиторов, а также присутствующие лица - представитель работников должника Биккинин Руслан Хайдарович, общество "Тех-Интер".

Повестка дня собрания кредиторов включала следующие вопросы:

1. Рассмотрение отчета временного управляющего по проведению процедуры наблюдения, анализа финансового состояния должника, заключения временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства общества "Тех-Интер".

2. Переход на следующую процедуру банкротства.

3. Выбор саморегулируемой организации для представления в Арбитражный суд Республики Башкортостан кандидатуры арбитражного управляющего.

4. Требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

5. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего для представления в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

6. Вознаграждение арбитражного управляющего.

7. О комитете кредиторов.

8. Определение реестродержателя.

9. Периодичность проведения собрания кредиторов.

10. Выбор представителя собрания кредиторов.

По результатам рассмотрения данных вопросов были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего по проведению процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

2. Обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о введении в отношении общества "Тех-Интер" процедуры внешнего управления.

3. Обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о выборе некоммерческого партнерства "Ассоциация Межрегиональная Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих" в качестве саморегулируемой организации, предоставляющей в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего.

4. Соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным статьей 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

5. Обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об утверждении в качестве арбитражного управляющего общества "Тех-Интер" Шигаповой Г.Р., члена некоммерческого партнерства "Ассоциация Межрегиональная Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих".

6. Определить арбитражному управляющему вознаграждение в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве за счет имущества должника.

7. Не создавать комитет кредиторов общества "Тех-Интер".

8. Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего.

9. Проводить собрания кредиторов общества "Тех-Интер" с периодичностью, установленной Законом о банкротстве.

10. Не выбирать представителя собрания кредиторов общества "Тех-Интер".

Полагая, что решениями, принятыми на собрании кредиторов 21.04.2011, нарушаются права и законные интересы общества "Тех-Интер", должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных решений недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

То обстоятельство, что решения собрания кредиторов общества "Тех-Интер" приняты в пределах компетенции собрания, подателем жалобы не оспаривается.

Довод заявителя о том, что он не был уведомлен о судебном разбирательстве по рассмотрению заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Действительно, в материалах дела отсутствует уведомление акционера Хакимуллина А.К. о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции 15.06.2011 в 15 часов 30 минут, а также об отложении данного судебного разбирательства на 05.07.2011 на 15 часов.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в деле имеются доказательства уведомления должника об указанных судебных заседаниях, а также заявление Хакимуллина А.К. с просьбой об ознакомлении с материалами дела от 28.06.2011 вх. N 6793 (т. 1, л.д. 25, 34, 40).

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что Хакимуллин А.К. является единственным акционером общества "Тех-Интер", арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что подателю жалобы было известно о настоящем споре, при наличии процессуальной заинтересованности Хакимуллин А.К. имел возможность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Кроме того, в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о том, что единственный акционер общества "Тех-Интер" сообщил арбитражному суду первой инстанции свой адрес регистрации по месту жительства, а также то, что намерен участвовать в деле о банкротстве самостоятельно без представителя.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ссылка акционера на то, что он не был уведомлен о проведении собрания кредиторов 21.04.2011, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов принятыми на собрании решениями.

Хакимуллин А.К. ссылается на то, что конкурсными кредиторами были отклонены проекты мировых соглашений, представленные на собрании руководителем должника.

Вместе с тем, принятие конкурсными кредиторами решения о переходе к внешнему управлению, об отказе от заключения каких-либо мировых соглашений является их правом, предоставленным пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что мнение акционера по вопросу о введении в отношении должника процедуры внешнего управления не могло повлиять на результат голосования по данному вопросу, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве представитель участников должника вправе участвовать в собрании без права голоса, вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что подателем жалобы не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми решениями собрания кредиторов общества "Тех-Интер".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 15 Закона о банкротстве оснований для признания недействительными оспариваемых решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 21.04.2011.

В силу изложенного, не усматривается правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2011 по делу N А07-18293/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Тех-Интер" Хакимуллина Артура Каисовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко