Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 18АП-8245/11

г. Челябинск

19 сентября 2011 г.

N 18АП-8245/2011 Дело N А07-18293/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хакимуллина Артура Каисовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2011 по делу N А07-18293/2010 о замене кредитора в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества "Тех-Интер" (общества с ограниченной ответственностью "ФинансМаркет" на индивидуального предпринимателя Косухина Сергея Александровича) (судья Михайлина О.Г.).

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Косухина Сергея Александровича - Исанбердина Д.А. (доверенность от 16.06.2011).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Тех-Интер" (далее - ЗАО "Тех-Интер", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

В ходе процедуры наблюдения определением суда первой инстанции от 23.03.2011 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью "ФинансМаркет" (далее - ООО "ФинансМаркет") в сумме 57 692 733 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2011 в отношении должника введено внешнее управление; внешним управляющим утверждена Шигапова Гульчачак Разяповна (далее - Шигапова Г.Р.).

На основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Косухин Сергей Александрович (далее - ИП Косухин С.А., кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о частичной замене в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора - ООО "ФинансМаркет" на ИП Косухина С.А. в связи с заключением 12.04.2011 договора уступки права требования.

Определением суда от 18.07.2011 заявление ИП Косухина С.А. удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство путем замены в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора - ООО "ФинансМаркет" на ИП Косухина С.А. в части суммы требования, составляющей 17 307 819 руб. 09 коп.

В апелляционной жалобе Хакимуллин Артур Каисович (далее - Хакимуллин А.К., заявитель), являющийся единственным акционером ЗАО "Тех-Интер", просил отменить названный судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку уступка права требования непосредственно связана с денежными обязательствами должника, ООО "ФинансМаркет" должно было уведомить о передаче права иных лиц, участвующих в деле. ЗАО "Тех-Интер", Хакимуллин А.К., а также кредиторы должника и арбитражный суд о состоявшейся уступке права требования долга в сумме 17 307 819 руб. 09 коп. не были уведомлены. Первичные доказательства, подтверждающие наличие у должника обязательства перед ООО "ФинансМаркет" в материалы дела не представлены. Податель апелляционной жалобы считает, что сторонами был фактически заключен договор купли-продажи, цена данного договора (40 000 руб.) не соответствует стоимости уступленного права (17 307 819 руб. 09 коп.).

ЗАО "Тех-Интер" в отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов заявителя, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения. По мнению должника, договор уступки права требования от 12.04.2011 соответствует требованиям ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации; доказательства оплаты ИП Косухиным С.А. уступленного права представлены в дело. Спорная задолженность в сумме 17 307 819 руб. 09 коп. подтверждена документально, в том числе вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2011 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ФинансМаркет". Должник о состоявшейся уступке был уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание внешний управляющий Шигапова Г.Р., ООО "ФинансМаркет", Хакимуллин А.К., представитель ЗАО "Тех-Интер" не явились.

Ходатайством от 09.09.2011 ЗАО "Тех-Интер" просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя должника.

С учетом мнения представителя кредитора - ИП Косухина С.А., в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство должника удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ИП Косухина С.А. просил оставить определение суда первой инстанции от 18.07.2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Тех-Интер" требование ООО "ФинансМаркет" в сумме 57 692 733 руб. (т. 1, л.д. 62-65, 98-99).

Требование ООО "ФинансМаркет" в указанной сумме было основано на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2008 по делу N А07-6070/2008 (т. 1, л.д. 6-8). Данным судебным актом утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "ФинансМаркет" (истцом) и ЗАО "Тех-Интер" (ответчиком), по условиям которого ООО "ФинансМаркет" отказалось от исковых требований к ЗАО "Тех-Интер" о взыскании долга по договору инвестирования в строительство N 04/09-2006 от 25.06.2006, а должник обязался перечислить на расчетный счет ООО "ФинансМаркет" 57 692 733 руб. в следующем порядке: 17 692 733 руб. - в срок не позднее 04.08.2008; 20 000 000 руб. - в срок не позднее 14.08.2008; 20 000 000 руб. - в срок не позднее 31.08.2008. Поскольку мировое соглашение не было исполнено ЗАО "Тех-Интер" добровольно, 26.01.2011 на принудительное исполнение указанного определения Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист N 002739145 (л.д. 13-14).

12.04.2011 ООО "ФинансМаркет" и ИП Косухин С.А. заключили договор уступки права (требования), по условиям которого ООО "ФинансМаркет" (цедент) уступает, а ИП Косухин С.А. (цессионарий) принимает часть права требования у ЗАО "Тех-Интер" денежных средств в форме долга по договору инвестирования в строительство N 04/09-2006 от 25.06.2006, заключенного ЗАО "Тех-Интер" и ООО "ФинансМаркет" в сумме 17 307 819 руб. 09 коп. (т. 2, л.д. 6-7).

В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 57 692 733 руб. и подтверждено мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2008 по делу N А07-6070/2008.

Согласно п. 2.2 названного договора в качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязался уплатить цеденту цену в размере 40 000 руб. С момента оплаты суммы, указанной в п. 2.2 договора, обязанности цессионария по настоящему договору считаются исполненными (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора цедент обязался в 30-дневный срок после подписания настоящего договора уведомить должника и всех заинтересованных третьих лиц о продаже своего права требования к должнику.

15.04.2011 ИП Косухин С.А. уплатил ООО "ФинансМаркет" денежные средства в сумме 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 5 (т. 2, л.д. 5), а 17.06.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о частичной замене кредитора в реестре требований кредиторов: ООО "ФинансМаркет" на ИП Косухина С.А. (т. 2, л.д. 4).

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления нового кредитора, в связи с чем в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Тех-Интер".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным ст. 71 и 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Нормы Закона о банкротстве каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержат, в связи с чем при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве суд оценивает и проверяет соответствие договора цессии требованиям гражданского законодательства и устанавливает фактические обстоятельства, являющиеся основанием для замены первоначального кредитора новым кредитором.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Названная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, что договор уступки права требования от 12.04.2011 соответствует положениям ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка части права (требования) была произведена по денежному обязательству, которое является делимым, спорная задолженность в сумме 17 307 819 руб. 09 коп. входит в объем уступленных прав, оплата по указанному договору произведена цессионарием в полном объеме, пришел к правильному выводу о переходе права требования к должнику на сумму 17 307 819 руб. 09 коп. к ИП Косухину С.А. Доказательств исполнения должником обязательства в пользу нового кредитора не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Тех-Интер", Хакимуллин А.К., а также иные кредиторы должника не были уведомлены о состоявшейся уступке права, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно отзыву ЗАО "Тех-Интер", имеющемуся в материалах дела должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке (т. 2, л.д. 23). В то же время обязанность по направлению уведомления о состоявшейся уступке права требования акционеру общества и его кредиторам, действующим законодательством (в том числе Законом о банкротстве) не предусмотрено.

Ссылка Хакимуллина А.К. на отсутствие в материалах дела первичных доказательств (документов), подтверждающих наличие у должника обязательств перед ООО "ФинансМаркет" является несостоятельной.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего наличие и размер обязательства должника перед первоначальным кредитором, представление новым кредитором - ИП Косухиным С.А. первичных документов, подтверждающих долг, в данном случае не является обязательным. Обстоятельства, связанные с возникновением задолженности ЗАО "Тех-Интер" перед ООО "ФинансМаркет", повторному исследованию не подлежат.

Является несостоятельным довод подателя апелляционной относительно неравноценности встречного исполнения обязательств по договору цессии от 12.04.2011 со стороны ИП Косухина С.А., основанный на том, что за уступленное право требования задолженности в сумме 17 307 819 руб. 09 коп., новый кредитор уплатил ООО "ФинансМаркет" лишь 40 000 руб.

Названное Хакимуллиным А.К. обстоятельство не является основанием считать договор цессии от 12.04.2011 ничтожным, не порождающим для его сторон правовых последствий, в силу чего имелись бы основания для отказа в удовлетворении заявления о замене кредитора.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела документам, ИП Косухин С.А. уплатил ООО "ФинансМаркет" обусловленную договором цену, то есть свои обязательства исполнил. В предусмотренном законом порядке договор уступки права от 12.04.2011 оспорен не был.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, апелляционная жалоба Хакимуллина А.К. необоснованна и не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), излишне уплаченная по квитанции Сбербанка России от 22.07.2011 государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату Хакимуллину А.К. из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2011 по делу N А07-18293/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакимуллина Артура Каисовича - без удовлетворения.

Возвратить Хакимуллину Артуру Каисовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева