Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 07АП-1479/08

г. Томск

23 июня 2009 г.

Дело N А27-17314/2006

Судья Емашова Л.Н.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная производственно-ремонтная компания"

по заявлению ООО "Северо-Западная производственно-ремонтная компания"

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.02.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в частности, в связи с непредставлением документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы внешнему управляющему Лазаревич Е.Л., ООО "Прогресс", представителю собрания кредиторов должника Руденко К.Г., а также ФНС России в лице Межрайонном ИФНС России N 3 по Кемеровской области.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 19.06.2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

19.06.2009 года в суд апелляционной жалобы поступило заявление ООО "Северо-Западная производственно-ремонтная компания" о приобщении к материалам дела во исполнение определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 года почтовых квитанций о направлении копии апелляционной жалобы внешнему управляющему Лазаревич Е.Л., ООО "Прогресс", представителю собрания кредиторов должника Руденко К.Г., а также уполномоченному органу.

Вместе с тем, доказательств направления копии апелляционной жалобы уполномоченному органу не представлено. Почтовая квитанция, представленная в подтверждение направления копии апелляционной жалобы в адрес уполномоченного органа, в действительности направлена в адрес Кузбасской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что е устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу ООО "Северо-Западная производственно-ремонтная компания" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Емашова Л.Н.