Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 17АП-9911/09

г. Пермь

24 мая 2011 г.

Дело N А50-8894/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Снегура А.А., Гладких Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от должника ООО "Дорстройтранс" - Белов А.К., доверенность от 08.11.2010;

от ООО "УК "Дорстройтранс" - Кутовой М.С., доверенность от 10.12.2010;

от ФСС РФ - Виноградова Н.Н., удостоверение, доверенность N 01-13/06/31086 от 07.06.2010;

от ФНС России - Попова О.А., удостоверение, доверенность N 52 от 21.12.2010;

представителя собрания кредиторов Вахрушева А.Л.;

от кредитора компании Нейлберг Холдингс Лимитед - Вахрушев А.Л., доверенность от 13.12.2010 г..

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ООО "УК "Дорстройтранс"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 23 марта 2011 года

о включении требования уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов должника, вынесенное судьей Исаевым А.П.

в рамках дела N А50-8894/2009

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" (ОГРН 1025900764372, ИНН 5903025887) несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дорстройтранс" 12.01.2011 г.. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с требованием об установлении задолженности по обязательным платежам и включении в реестр требований кредиторов должника 1 039 852 руб. 33 коп. задолженности по капитализированным платежам, просит признать уважительными причины незаявления настоящего требования в процедуре наблюдения и возложить на должника обязанность по возмещению расходов уполномоченного органа на уведомление кредиторов о предъявлении настоящего требования.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) уполномоченный орган уточнил размер расходов, просит возложить расходы в сумме 77 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2011 г.. требование уполномоченного органа по капитализированным платежам в сумме 1 039 852 руб. 33 коп. в качестве основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дорстройтранс". На ООО "Дорстройтранс" возложена обязанность по возмещению расходов уполномоченного органа на уведомление кредиторов и конкурсного управляющего в размере 77 руб.71 коп.

Не согласившись, кредитор ООО "УК "Дорстройтранс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части, в удовлетворении требования уполномоченного органа о капитализации в части включения суммы 450 885 руб. 62 коп. в качестве дополнительных расходов на протезирование и приобретение приспособлений отказать, в остальной части определение суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе ООО "УК "Дорстройтранс" ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что п.1 ст.135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривает капитализацию дополнительных расходов, в частности расходов на протезирование и приспособления. Заявитель полагает, что в силу ст. 1085 ГК РФ права возмещения дополнительных расходов обусловлено их фактическим понесением, что лишает их характера повременных платежей и исключает возможность взыскания на будущее время путем капитализации в соответствии со ст. 135 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган с апелляционной жалобой не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Ссылается на ст.23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которой Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ производит ежемесячные страховые выплаты Марченко Н.Н., причинителем вреда здоровью которому является ФСС РФ аргументирует свою позицию тем, что в силу ст.23 Закона об обязательном страховании в случае ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника ООО "Дорстройтранс" с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ с апелляционной жалобой не согласен, просит определении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель собрания кредиторов, компании Нейлберг Холдингс Лимитед с апелляционной жалобой не согласен и просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2010 г.. ООО "Дорстройтранс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Князев А.А. Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" 13.11.2010.

Уполномоченный орган обратился с требованием об установлении задолженности по обязательным платежам и включении в реестр требований кредиторов должника 1 039 852 руб. 33 коп. капитализируемых платежей, предъявленное за гражданина - бывшего работника должника, которому причинен вред здоровью в период работы в ООО "Дорстройтранс" Марченко Николая Николаевича. Указанная сумма представляет собой капитализацию ежемесячных выплат пострадавшему.

Удовлетворяя заявленное требование суд первой инстанции исходил из его обоснованности (ст.100, 142 Закона о банкротстве)

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене (изменению) не подлежит исходя из следующего.

Согласно ст.135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством РФ. С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

Согласно ст.23 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством РФ.

Порядок внесения в ФСС РФ капитализированных платежей при ликвидации юридического лица - страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевания предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 N 863 Расчет капитализируемых платежей осуществляется в соответствии с методикой (пункт 4).

Постановлением ФСС РФ от 30.07.2001 г.. N 72 утверждена Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей, в пункте 2, которой предусмотрено включение в требование капитализированных дополнительных расходов на протезирование и приобретение приспособлений

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 г.. N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" Фонд социального страхования РФ, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Пункт 5 данного постановления распространяется на случаи, когда право требования переходит к Российской Федерации и подлежит удовлетворению в первую очередь. В данном случае соответствующее требование не является требованием гражданина-кредитора первой очереди и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди.

Должник является причинителем вреда здоровью Марченко Н.Н., 02.05.1958г.р.; в дело представлен акт N 1 о несчастном случае на производстве, происшедшем 09.03.2006 г.., формы Н-1 от 28.07.2006 г..(л.д.16)

Согласно выписке из акта освидетельствования МСЭ от 09.06.2010 г.. Марченко Н.Н. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности. (л.д. 17)

ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ производятся ежемесячные страховые выплаты Марченко Н.Н., 02.05.1958г.р., в размере 2249,51 руб. в соответствии с ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно программе реабилитации пострадавшего Марченко Н.Н. нуждается в обеспечении приспособлениями, необходимыми для трудовой деятельности и в быту (л.д.19)

Заявителем произведен расчет размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) ООО "Дорстройтранс" на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) (л.д.13-15)

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ, доводы ООО "УК Дорстройтранс", на которых кредитор настаивает в апелляционной жалобе, обоснованно отклонены.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для изменения судебного акта, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в жалобе, не имеется.

Апелляционный суд признает определение суда соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для изменения определения в обжалуемой части, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермской области от 23.03.2011 по делу N А50-8894/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную - жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

А.А.Снегур Д.Ю.Гладких