Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 07АП-3259/10

г. Томск

Дело N 07АП-3259/2010 (5)

14 декабря 2010 г.

N А45-19149/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего - без участия (извещен),

от кредитора ООО "Система Сервис IV плюс" - Первухиной Е.А. по доверенности от 13.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Система Сервис IV плюс" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2010 года (судья Д.В. Векшенков) по делу N А45-19149/2009 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "СибЭкоРесурс"

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Система Сервис IV плюс"

о включении требования в размере 727 922 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 Закрытое акционерное общество "СибЭкоРесурс" (далее - ЗАО "СибЭкоРесурс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО "СибЭкоРесурс" утвержден Виктор Николаевич Августовский.

Общество с ограниченной ответственностью "Система Сервис IV плюс" (далее - ООО "Система Сервис IV плюс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 727 922 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "СибЭкоРесурс".

Заявление обосновано статьями 16, 71 Закона о банкротстве и мотивировано со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.10.2009 неисполнением должником денежных обязательств перед ООО "Система Сервис IV плюс" в размере 727 922 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2010 года во включении требования ООО "Система Сервис IV плюс" в размере 727 922руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "СибЭкоРесурс" отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010, ООО "Система Сервис IV плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о подписании акта сверки взаимных расчетов от 05.10.2009 неуполномоченным лицом. В обоснование данного довода заявитель сослался на подписанный уполномоченными лицами акт сверки по состоянию на 05.10.2009, приложенный к апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Система Сервис IV плюс" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: подлинника акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.10.2009, счетов-фактур N N 156, 168, 201, 280, 286, 336, 324; актов приема-сдачи выполненных работ от 17.07.2008, 31.07.2008, 31.08.2008, 30.09.2008, 31.10.2008, 10.12.2008; платежных поручений N N 488, 505, 529, 549, 598, 602, 668, 723, 746, 37; приходных кассовых ордеров N N 767, 775.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность представления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ООО "Система Сервис IV плюс", подлинник акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.10.2009 не был представлен в суд первой инстанции по той причине, что суд данный акт от общества не истребовал.

Данное суждение суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку правило о представлении доказательств лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), означает, что у суда нет обязанности собирать необходимые доказательства по своей инициативе и без согласия данных лиц.

Представитель ООО "Система Сервис IV плюс" затруднился пояснить, почему представленная в материалы дела копия акта сверки не соответствует его подлиннику.

Ссылку представителя заявителя на то, что невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции была вызвана выемкой документов следственными органами в материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку со слов представителя заявителя в настоящем судебном заседании документы были возвращены обществу следственными органами в апреле-мае 2010 года. Данные объяснения согласуются с материалами дела. Так, представленное в материалы дела письмо ООО "Система Сервис IV плюс" от 09.06.2010 (л.д. 25) позволяет сделать вывод о том, что на момент рассмотрения судом настоящего спора (17.06.2010) указанные документы находились у общества.

Кроме того, апелляционный суд считает, что право представлять в апелляционную инстанцию указанные выше доказательства во изменение оснований заявленного требования ограничено частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непредставив в суд первой инстанции дополнительные доказательства, ООО "Система Сервис IV плюс" понесло риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО "Система Сервис IV плюс" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда первой инстанции от 18.06.2010 отменить и включить требование общества в размере 727 922 рубля в реестр требований кредиторов ЗАО "СибЭкоРесурс".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Система Сервис IV плюс", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из заявления и апелляционной жалобы ООО "Система Сервис IV плюс", требование кредитора основано на акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.10.2009, содержащем сведения по данным ЗАО "СибЭкоРесурс" о наличии сальдо на 01.01.2009 в сумме 1 077 922руб. (по кредиту), оплаты 05.02.2009 в сумме 350 000 руб.. (по дебету), сальдо на 05.10.2009 в сумме 727922руб. (по кредиту). По данным ООО "Система Сервис IV плюс" наличие задолженности и оплаты не отражено (л.д. 6). Основания возникновения задолженности и первичные документы, подтверждающие эту задолженность в акте не названы.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая во включении требования в размере 727 922 руб. в реестр требований кредиторов должника, руководствовался статьями 100, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что заявитель не обосновал и не документально не подтвердил размер заявленного требования. Судом не принят в качестве доказательства акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.10.2009 в виду подписания его неустановленными лицами.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав заявителю во включении его требования в реестр требований кредиторов, принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения и существования задолженности на основе положений норм материального права.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленной ООО "Система Сервис IV плюс" копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.10.2009 невозможно определить, в силу какого обязательства у ЗАО "СибЭкоРесурс" возникла задолженность в заявленном размере, период возникновения денежного обязательства и срок его исполнения.

Указанный акт сверки не является допустимым доказательством, поскольку в отсутствие первичных документов не позволяет определить состав и размер задолженности ЗАО "СибЭкоРесурс" перед ООО "Система Сервис IV плюс", а также установить лиц, подписавших данный акт, их служебное положение и полномочия.

Недоказанность заявленного требования является достаточным основанием для отказа заявителю в удовлетворении его заявления.

Принимая во внимание, что приведенные ООО "Система Сервис IV плюс" в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2010 года по делу N А45-19149/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Система Сервис IV плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев