Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 12АП-6283/11

г. Саратов

Дело N А57-780Б/2002

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от УФНС России по Саратовской области - Танцура Е.В., доверенность от 25.11.2010 г..,

от ОАО "Саратовэнерго" - Юрасова М.А., доверенность от 20.04.2011 г..,

от Кежаевой М.В., - Клочко Д.Н., доверенность от 05.05.2011 г..,

от МУПП "саратовводоканал" - Ушанова Н.В., доверенность от 27.12.2010 г..,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного кредитора М.В. Кежаевой и арбитражного управляющего Шестеркина Игоря Александровича

на определение арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2011 года по делу N А57-780Б/2002 (председательствующий судья Шкунова Е.В., судьи Малаева Р.А., Пашенько О.А.) по делу по заявлению Федеральной налоговой службы к МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Саратовской области обратился представитель собрания кредиторов МУП ЖКХ N 1 Кировского района г.Саратова Юрасова М.А. с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Шестеркина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района на основании ходатайства собрания кредиторов МУП ЖКХ N 1 Кировского района от января 2011 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2011 года Шестеркин И.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района.

Арбитражный управляющий Шестеркин И.А., конкурсный кредитор Кежаева М.В. с определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2011 года не согласились, подали апелляционные жалобы, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, считают судебный акт незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители апелляционных жалоб ссылаются на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявители ссылаются на неправомерность отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку его действия были правомерными, ликвидируемому должнику не причинено убытков действиями Шестеркина И.А.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 188 АПК РФ определения арбитражного суда, которые выносятся в виде отдельного судебного акта, могут быть самостоятельными объектами обжалования.

Это означает, что лица, участвующие в деле, заинтересованные лица вправе подать жалобу на данное определение отдельно от обжалования решения.

Право на подачу жалобы возникает в том случае, если в действующем Кодексе прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции.

В качестве оснований для обращения с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника заявитель указал следующее: конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района, систематически нарушает Закон о банкротстве, в процедуре конкурсного производства действует недобросовестно и вопреки интересам должника и кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской сласти от 28.10.2003 года по делу N А57-7806/2002 МУП ЖКХ N 1 Кировского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шестеркин Игорь Александрович.

18 января 2011 года состоялось собрание кредиторов МУП ЖКХ N 1 Кировского района, на котором были приняты решения по девяти вопросам повестки дня, в том числе решение: "Обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Шестеркина Игоря Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района".

Кроме того, представителем собрания кредиторов МУП ЖКХ N 1 Кировского района была избрана Юрасова М.А. (представитель ОАО "Саратовэнерго").

В собрании кредиторов МУП ЖКХ N 1 Кировского района 18.01.2011 года приняли участие конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов должника с общей суммой требований 53.026.000,47 рублей и обладающие 95,91 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ N 1 Кировского района.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2011 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района Шестеркина И.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов МУП ЖКХ N 1 Кировского района от 18 января 2011 года.

Решения приняты собранием кредиторов 18.01.2011 года с соблюдением предусмотренного пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядка.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные данным Законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Статья 60 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае исполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При этом если вопрос об отстранении конкурсного управляющего рассматривается судом по ходатайству собрания кредиторов, данный вопрос решается судом независимо от причинения или возможного причинения убытков должнику либо его кредиторам.

При причинении убытков наступает самостоятельная имущественная ответственность конкурсного управляющего перед должником и (или) кредиторами.

Судом первой инстанции установлено, что вступившими в законную силу судебными актами - определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2011 года и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 года по делу N А57-7806/2002 - признаны незаконными действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района Шестеркина И.А. в части:

- заключении соглашений N 1, N 2, N 3 о внесении изменений в договор на оказание услуг от 08.01.2007 года с ООО "Квестор" на невыгодных и заведомо невыполнимых для должника условиях, что повлекло возникновение у должника обязательства выплатить ООО "Квестор" вознаграждение в размере 21.280.000 руб. в срок не позднее 31.12.2009 года;

- заключении соглашения о новации от 19.02.2010 года с ООО "Юстиц-коллегия" на заведомо невыполнимых для должника условиях, что повлекло возникновение у должника обязательства возвратить ООО "Юстиц-коллегия" сумму займа в размере 21.280.000 руб. до 24.02.2010 года;

- не предоставлении конкурсным управляющим до 05.02.2010 года в отчетах о своей деятельности сведений о привлеченной им на основании договора б/н от 08.01.2007 года организации - ООО "Квестор";

- ненадлежащем уведомлении кредитора должника ОАО "Саратовэнерго" о проведении собрания кредиторов, назначенного на 11.08.2010 года;

- ведении реестра требований кредиторов после отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2003 года, выразившегося в исключении из реестра требования кредитора ОАО "Саратовэнерго" в размере 40.342.000 руб.;

- не проведении оценки имущества должника - нежилых помещений, площадью 87,5 кв.м. и 73,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, 105.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд 1 инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факты ненадлежащего исполнения Шестеркиным И.А. обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе и вступившими в законную силу судебными актами. Нарушения, допущенные Шестеркиным И.А. при исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района, являются существенными и достаточные для отстранения его от исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2011 года по делу N А57-780Б/2002 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного кредитора М.В. Кежаевой, арбитражного управляющего Шестеркина Игоря Александровича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявшего решение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина