Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 17АП-10600/09

г. Пермь

15 октября 2010 г.

Дело N А50-30160/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края: Смертина Л.Н., доверенность от 23.07.2010 N 1/757,

от ответчиков: 1. ОАО "Федеральный центр логистики": не явились,

2. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю: не явились,

3. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве: не явились,

от третьих лиц: 1. ООО "Альянс - 1": не явились,

2. ООО "АзимутГрупп": не явились,

3. ООО "Верса": Карпенко Н.В., доверенность от 21.12.2009,

от Военного прокуратура Приволжско - Уральского военного округа: Доценко А.А., доверенность от 25.11.2009 N 4/4255/54,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,

ООО "Верса"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 23 августа 2010 года

о приостановлении производства по делу N А50-30160/2009,

вынесенное судьей Е.В. Кульбаковой

по иску Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края,

к ОАО "Федеральный центр логистики", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве,

третьи лица: ООО "Альянс-1", ООО "АзимутГрупп", ООО "Верса",

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным распоряжения,

при участии Военного прокурора Приволжско - Уральского военного округа,

установил:

Пермская краевая общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 17.08.2010) к ОАО "Федеральный центр логистики", Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве о применении последствий недействительности ничтожной сделки между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом города Москвы и ОАО "Федеральный центр логистики" путем обязания ОАО "Федеральный центр логистики" возвратить в федеральную собственность следующее имущество: двухэтажное кирпичное административное здание (лит. А, площадь 1025,5 кв.м, адрес: г. Пермь, Тополевый переулок, 8); одноэтажное здание клуба (лит. В, В1, площадь 103,7 кв.м, адрес: г. Пермь, ул. Советская, 63, Тополевый переулок, 6); встроенные помещения (лит. А, площадь 621,9 кв.м, этажи 1-2, адрес: г. Пермь, ул. Советская,/Тополевый переулок, 63/6); а Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом города Москвы возвратить ОАО "Федеральный центр логистики" все полученное по данной сделке; а также о признании недействительным распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве от 29.12.2006 N 1371 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный центр логистики".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Альянс-1", ООО "АзимутГрупп", ООО "Верса".

В целях обеспечения законности в соответствии с п. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил Военный прокурор Приволжско-Уральского военного округа.

Протокольным определением от 17.08.2010 произведена замена истца - Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" на правопреемника - Региональное отделение Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края на основании ст. 48 АПК РФ.

Определением суда от 23.08.2010 удовлетворено ходатайство истца, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-12730/2010.

Суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение дела N А50-12730/2010, в рамках которого подлежит установлению законность предшествующей приватизации передачи спорного имущества в хозяйственное ведение, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, в рамках которого подлежит установлению законность сделки приватизации имущества.

ООО "Верса" с определением суда от 23.08.2010 не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов заявителем указано на отсутствие процессуальных оснований невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения иска по делу N А50-12730/2010. Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, истец злоупотребляет правом, приостановление производства по делу приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением апелляционного суда от 28.09.2010 апелляционная жалоба ООО "Верса" на протокольное определение от 20.08.2010 об отказе в рассмотрении настоящего дела с участием арбитражных заседателей возвращена заявителю, ввиду того, что подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, в рамках рассмотрения жалобы ООО "Верса" проверяется законность определения суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Военной прокуратуры Приволжско - Уральского военного округа с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности приостановления производства по делу в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Таким образом, речь в п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации идет о таком деле, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Производство по делу в указанном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ч. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края, истец просит применить последствия ничтожной сделки по передаче имущества из федеральной собственности в собственность ОАО "Федеральный центр логистики" в виде возврата сторонами всего полученного по этой сделке, т.е. спорных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Пермь, Тополевый переулок 6,8, ул. Советская, 63, а также признании недействительным распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве от 29.12.2006 N 1371 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный центр логистики".

В то же время в рамках дела N А50-12730/2010 рассматривается иск Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" к Территориальному управлению Росимущества по Пермскому краю, Территориальному управлению Росимущества по городу Москве, ОАО "Федеральный центр логистики", ООО "Альянс-1", ООО "АзимутГрупп", ООО "Верса" о признании недействительным распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области от 24.06.2005 N 432-р передаче в хозяйственное ведение федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) "Полмар" (ныне - ОАО "Федеральный центр логистики") зданий в Тополевом переулке, 6 и 8 и на ул. Советской, 63 г. Перми; о применении последствий недействительности ничтожных сделок - сделки, в результате исполнения которой спорное имущество было передано в хозяйственное ведение ФГУП "Полмар", последующей сделки приватизации, а также последовательно совершенных договоров купли-продажи указанных объектов, просит обязать территориальные органы по управлению федеральным имуществом закрепить за ПКОО РОСТО (ДОСААФ) здания в безвозмездное срочное пользование.

Определением от 10.06.2010 дело N А50-12730/2010 назначено к судебному разбирательству.

Требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации путем возврата спорных объектов основано на незаконности сделки по отчуждению спорного имущества, в то время как в рамках дела N А50-12730/2010 рассматривается, в том числе и вопрос законности совершения первоначальной сделки по включению спорного имущества в уставный фонд ФГУП "Полмар".

Поскольку названное дело имеет процессуальное значение для определения дальнейшего движения настоящего дела, в результате рассмотрения установленные судом обстоятельства могут повлиять на выводы арбитражного суда при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу пришел к правомерному выводу о невозможности рассмотрения дела N А50-30160/2009 до вступления в законную силу решения суда по делу N А50-12730/2010.

Доводы ООО "Верса" о злоупотреблении истцом процессуальными правами и затягивании процесса отклоняются, поскольку истец, заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, действует в рамках предоставленного процессуального права в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении предприятием своими процессуальными правами, судом апелляционной инстанции не установлено.

То обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Пермского края имеются дела в отношении спорного имущества, которые приостановлены по ходатайству истца, правового значения не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы судом проверены и отклонены как не опровергающие выводы суда первой инстанции при вынесении определения о приостановлении производства по делу.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2010 по делу N А50-30160/2009 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Ю.А. Голубцова Ю.В. Скромова