Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 18АП-8671/11

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Ремдорсервис" муниципального образования "Город Оренбург" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2011 по делу N А47-3509/2011 о наложении ареста на имущество (судья Ананьева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Ремдорсервис" муниципального образования "Город Оренбург" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2011 по делу N А47-3509/2011.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 1, 3, пунктом 3 части 4, пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 07.09.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до указанной судом даты, либо сдать в канцелярию суда.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 22.08.2011 согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

При проверке исправления муниципальным унитарным предприятием "Ремдорсервис" муниципального образования "Город Оренбург" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частью 1, 3, пунктом 3 части 4, пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, не представлена апелляционная жалоба, подписанная представителем.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить муниципальному унитарному предприятию "Ремдорсервис" муниципального образования "Город Оренбург" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2011 по делу N А47-3509/2011 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко