Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 10АП-6860/11

г. Москва

16 сентября 2011 г.

Дело N А41-44976/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от должника - ООО "Интра - Бау М": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО "Интра - Бау М" Крыгина П.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от компании "ГЛАТТ Инжениртехник Гмбх": Корума К.В., по доверенности от 13.09.2010 г..,

от ООО "Ориенталь": Анашкиной М.А., по доверенности от 01.07.2010 г..,

лицо без полномочий: Ткачева Л.Н., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: компании "ГЛАТТ Инжениртехник Гмбх" и конкурсного управляющего ООО "Интра - Бау М" Крыгина П.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2011 года о включении требований ООО "Ориенталь" в сумме 600 000 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Интра - Бау М", принятое судьей Репиным С.Я., по делу N А41-44976/09 о банкротстве ООО "ИНТРА-БАУ М",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ориенталь" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в сумме 600 000 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Интра - Бау М" (л.д. 23).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2011 года (л.д. 88) требование ООО "Ориенталь" в сумме 600 000 000 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор - компания "ГЛАТТ Инжениртехник Гмбх" подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении требований ООО "Ориенталь" в реестр требований кредиторов ООО "Интра - Бау М" (л.д.94-99).

Конкурсный управляющий ООО "Интра - Бау М" Крыгин П.В. также не согласен с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу (л.д. 118).

В судебном заседании представитель компании "ГЛАТТ Инжениртехник Гмбх" поддержала доводы апелляционной жалобы компании "ГЛАТТ Инжениртехник Гмбх" и апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Интра - Бау М" Крыгина П.В. Просила отменить определение суда первой инстанции.

ООО "Ориенталь" представило отзыв на апелляционную жалобу компании "ГЛАТТ Инжениртехник Гмбх", в котором просит оставить данную апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 1, л.д. 136-137).

В судебном заседании представитель ООО "Ориенталь" возражала против доводов апелляционной жалобы компании "ГЛАТТ Инжениртехник Гмбх" и апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Интра - Бау М" Крыгина П.В.

Представители: конкурсного управляющего ООО "Интра - Бау М" Крыгина П.В. и должника - ООО "Интра - Бау М", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника и конкурсного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2010 г.. по делу N А41-44976/09 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интра - Бау М" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Решением арбитражного суда от 24.03.2011 г.. ООО "Интра - Бау" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Крыгин Павел Викторович.

ООО "Ориенталь" обратилось с требованием о включении задолженности в сумме 600 000 000 рублей в реестр требований кредиторов в Арбитражный суд Московской области 26.03.2011 г.., то есть с соблюдением срока для предъявления требований кредиторов, предусмотренного нормами Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Как следует из материалов дела, 26.02.2007 г.. должником - ООО "Интра - Бау М" гражданину Умарову Аслану Уциевичу были выданы простые векселя N N : 1, 2, 3, 4, 5 и 6 на сумму 100 000 000 рублей каждый (т. 1, л.д. 25-30).

Срок оплаты векселей - 25.02.2011 г..

По договору N 22/02/2010 г.. купли-продажи векселей от 22.02.2010 г.. простые векселя N N : 1, 2, 3, 4, 5 и 6 были проданы Умаровым А.У. Обществу с ограниченной ответственностью "Ориенталь".

Фактическая передача векселей подтверждается Актом приема-передачи от 22.02.2010 г.. (т. 1, л.д. 33).

Из материалов дела следует, что простые векселя N N : 1, 2, 3, 4, 5 и 6 были предъявлены к платежу векселедержателем - ООО "Ориенталь" векселедателю - ООО "Интра - Бау М", что подтверждается Письмом ООО "Ориенталь" исх. N 164 от 28.02.2011 г.. (т. 1, л.д. 78).

Однако ООО "Интра - Бау М" отказалось оплатить векселя, что следует из его Письма от 09.03.2011 г.. на имя Президента ООО "Ориенталь" (т. 1, л.д. 71).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости включения задолженности в сумме 600 000 000 рублей по оплате стоимости простых векселей N N : 1, 2, 3, 4, 5 и 6 в реестр требований кредиторов ООО "Интра - Бау М".

Согласно пункту 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СНК СССР от 7 августа 1937г. N 104/1341, простой вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Право требования уплаты вексельной суммы основано на нормах Федерального закона "О переводном и простом векселе" N 48-ФЗ от 11.03.1997 и Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии с п. 9 Положения векселедатель отвечает за платеж по векселю. Согласно п. 43 Положения векселедержатель вправе обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Материалами дела подтверждается, что кредитором - ООО "Ориенталь" простые векселя N N : 1, 2, 3, 4, 5 и 6 были предъявлены к платежу с соблюдением срока их предъявления.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 12.09.2011 г.. представителем ООО "Ориенталь" были представлены подлинники простых векселей: N 1 от 26.02.2007 г.., N 2 от 26.02.2007 г.., N 3 от 26.02.2007 г.., N 4 от 26.02.2007 г.., N 5 от 26.02.2007 г.. и N 6 от 26.02.2007 г..

Подлинники векселей приобщены к материалам дела.

Исследовав подлинники простых векселей: N 1 от 26.02.2007 г.., N 2 от 26.02.2007 г.., N 3 от 26.02.2007 г.., N 4 от 26.02.2007 г.., N 5 от 26.02.2007 г.. и N 6 от 26.02.2007 г.., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства о ценных бумагах.

Доказательств недействительности представленных простых векселей в материалах дела не имеется.

Кроме того, в Письме от 09.03.2011 г.. на имя Президента ООО "Ориенталь" (т. 1, л.д. 71) и в ходе переговоров руководства ООО "Интра - Бау М" и Президента ООО "Ориенталь" 12.03.2011 г.. по вопросу погашения задолженности по оплате векселей генеральный директор ООО "Интра - Бау М" Панченко А.И. (т. 1, л.д. 80) подтвердил факт выдачи ООО "Интра - Бау М" простых векселей: N 1 от 26.02.2007 г.., N 2 от 26.02.2007 г.., N 3 от 26.02.2007 г.., N 4 от 26.02.2007 г.., N 5 от 26.02.2007 г.. и N 6 от 26.02.2007 г.., а также подтвердил факт совершения им подписи на каждом векселе.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств совершения векселедателем - ООО "Интра - Бау М" платежа по векселям в сумме 600 000 000 руб.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции требования ООО "Ориенталь" в сумме 600 000 000 рублей правомерно были признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Интра - Бау М".

Доводы конкурсного управляющего ООО "Интра - Бау М" Крыгина П.В., изложенные в апелляционной жалобе (т. 1, л.д. 118), о том, что требование ООО "Ориенталь" о включении задолженности в сумме 600 000 000 рублей по оплате простых векселей является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Интра - Бау М", отклонены арбитражным апелляционным судом как противоречащие нормам Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", также следует, что при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.

Как следует из материалов дела, простые векселя N N : 1, 2, 3, 4, 5 и 6 были выданы ООО "Интра - Бау М" 26 февраля 2007 года.

Следовательно, обязанность оплатить стоимость векселей возникла у ООО "Интра - Бау М" до принятия Арбитражным судом Московской области заявления о признании ООО "Интра - Бау М" несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, задолженность по оплате вексельной суммы не является текущим платежом, а подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы - компании "ГЛАТТ Инжениртехник Гмбх" о том, что суд первой инстанции рассмотрел обоснованность требований ООО "Ориенталь" в отсутствие лиц, участвующих в деле и не оповещенных надлежащим образом (т. 1, л.д. 95-96), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2011 г.., принятым судьей Гараевой Р.Х., рассмотрение обоснованности требования ООО "Ориенталь" о включении суммы 600 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Интра - Бау М" было назначено на 11.07.2011 г.. на 10 час. 20 мин., в кабинете N 608 (т. 1, л.д. 1).

В соответствии с Распоряжением И.О. Председателя судебного состава N 6 Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2011 года была произведена замена судьи по настоящему делу на судью Репина С.Я. (т. 1, л.д. 82).

Информация о замене судьи была размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в картотеке дел.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной Арбитражным судом Московской области по жалобе представителя "ГЛАТТ Инжениртехник Гмбх" А.В.Тарасовой по делу N А41-44976/09 (т. 1, л.д. 140-142), было установлено, что в списке дел, назначенных судьей А.Х.Гараевой к рассмотрению на 10 час. 20 мин. 11.07.2011 г.. в кабинете N 608 в помещении Арбитражного суда Московской области было указано дело NА41-44976/09. При этом в списке дел, назначенных к рассмотрению судьей Репным С.Я. в кабинете N 602, также было указано дело NА41-44976/09.

Однако указанной проверкой установлено, что 11.07.2011 г.. с начала рабочего дня до 10 час. 50 мин. ни в кабинет судьи А.Х.Гараевой, ни в кабинет судьи Репина С.Я. никто из участвующих в деле N А41-44987/09 лиц не обращался.

Согласно Протоколу судебного заседания Арбитражного суда Московской области от 11.07.2011 г.. по делу N А41-44976/09 (т. 1, л.д. 55) судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ООО "Ориенталь" на сумму 600 000 000 рублей было открыто в 10 час. 30 мин. и закрыто в 10 час. 45 мин.

Доказательства подачи кем-либо из лиц, участвующих в настоящем деле, замечаний на протокол судебного заседания от 11.07.2011 г.. отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при рассмотрении Арбитражным судом Московской области обоснованности требований ООО "Ориенталь" к ООО "Интра - Бау М" нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, не было допущено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2011 года по делу N А41-44976/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина