Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 20АП-4394/11

город Тула

15 сентября 2011 г.

Дело N А23-729/09Б-8-68

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Можеевой Е.И.,

Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Будановой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от Шувачёва И.П. и Прохоровой В.И. (заявителей):

от других лиц, участвующих в деле:

Прохорова В.И. - паспорт, доверенность от 02.07.2011 N 3Д-1321,

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4394/2011) Шувачёва Ивана Павловича (г. Калуга) и Прохоровой Веры Ивановны (г. Калуга) на определение Арбитражного суда Калужской области от 17 августа 2011 года о возвращении заявления по делу N А23-729/09Б-08-68 (судья Шатская О.В.), вынесенное по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Карачевская птицефабрика" (г. Калуга, ОГРН 1024001346115),

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2009 по делу N А23-729/09Б-8-68 закрытое акционерное общество "Карачевская птицефабрика" (далее - ЗАО "Карачевская птицефабрика") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2009 конкурсным управляющим ЗАО "Карачевская птицефабрика" утвержден Грудцин Алексей Васильевич.

15.08.2011 Шувачёв Иван Павлович и Прохорова Вера Ивановна обратились в Арбитражный суд Калужской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Карачевская птицефабрика" Грудцина А.В. (л.д. 37).

Определением от 17 августа 2011 года Арбитражный суд Калужской области возвратил жалобу Шувачёва И.П. и Прохоровой В.И. на действия конкурсного управляющего (л.д. 1-2).

Не согласившись с указанным судебным актом, Шувачёв И.П. и Прохорова В.И. обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 35).

В апелляционной жалобе заявители указали, что они являются родственниками Шувачёвой Татьяны Степановны, умершей в 1997 году, поэтому считают спорный земельный участок совместно нажитым имуществом и просят его вернуть.

От конкурсного управляющего ЗАО "Карачевская птицефабрика" Грудцина А.В. в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее доводов (л.д.61-62).

В отзыве конкурсный управляющий ЗАО "Карачевская птицефабрика" Грудцин А.В., считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отметил, что заявители не являются ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поэтому суд правомерно возвратил их жалобу на действия конкурсного управляющего.

В заседании суда апелляционной инстанции Прохорова В.И. изложила доводы апелляционной жалобы, поддержала их в полном объеме, просила определение Арбитражный суд Калужской области от 17 августа 2011 года отменить и направить жалобу на действия конкурсного управляющего ЗАО "Карачевская птицефабрика" Грудцина А.В. на рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

От конкурсного управляющего ЗАО "Карачевская птицефабрика" Грудцина А.В. в суд апелляционной инстанции также поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 60).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва конкурсного управляющего ЗАО "Карачевская птицефабрика" Грудцина А.В. на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Калужской области в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 34 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Заявители жалобы на действие конкурсного управляющего и апелляционной жалобы являются родственниками бывшего работника ЗАО "Карачевская птицефабрика" Шувачёвой Т.С.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, каких-либо доказательств, подтверждающих, что Шувачёв И.П. и Прохорова В.И. являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, заявителями в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правом на обращение с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) лиц, не участвующих в деле о банкротстве, и лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не наделяет.

При этом согласно пункту 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, в том числе действий (бездействий) конкурсного управляющего, подлежат возвращению.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу Шувачёва И.П. и Прохоровой В.И. на действия конкурсного управляющего ЗАО "Карачевская птицефабрика" Грудцина А.В.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что акционеры ЗАО "Карачевская птицефабрика" не могут выйти из состава акционеров общества и, соответственно, требовать выдела паев, в связи с процедурой банкротства, возбужденной в отношении ЗАО "Карачевская птицефабрика".

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Шувачёва И.П. и Прохоровой В.И. судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Калужской области от 17 августа 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы Шувачёва И.П. и Прохоровой В.И.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 17 августа 2011 года по делу N А23-729/09Б-8-68 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шувачёва Ивана Павловича, г. Калуга, и Прохоровой Веры Ивановны, г. Калуга, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина