Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 15АП-10655/11

Судья Герасименко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу представителя акционеров закрытого акционерного общества "Краснодаркурортпроект" Кулешова С.П. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2011 по делу N А32-18271/2010 об отложении судебного заседания в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Краснодаркурортпроект" ИНН 2309006280, ОГРН 1022301425079

по заявлению Филатова О.В.

о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Краснодаркурортпроект".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 августа 2011 года отложено судебное заседание по рассмотрению заявления Филатова О.В. о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме на 03.10.2011 г.. на 17 час. 30 мин.

Не согласившись с определением суда, представитель акционеров должника Кулешов С.П. подал апелляционную жалобу в электронном виде, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление Филатова О.В. о намерении погасить все требования кредиторов.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционного суда указанной жалобы, арбитражный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства, вынесенного арбитражным судом по правилам, установленным ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения о назначении судебного заседания по рассмотрению определенного вопроса не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений отложении судебного разбирательства, вынесенного арбитражным судом по правилам, установленным ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения о назначении судебного заседания по рассмотрению определенного вопроса, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно § 1 п. 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) (ред. от 26.04.2011) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в апелляционный суд в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б/н, б/д возвратить Кулешову С.П..

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Н. Герасименко