Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 15АП-12616/11

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2011 г.

дело N А32-18271/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеевым А.А.

при участии:

и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Краснодаркурортпроект" Жигалко Н.П.;

от ООО "Максима Недвижимость" генеральный директор Пешков О.А. (паспорт);

от Шиянова А.В.: представитель Пешков О.А. по доверенности N 23АА0757687 от 09 сентября 2011 г.;

от Филатова О.В.: представитель Липчанский В.Г. по доверенности N 23АА1067867 от 29 ноября 2011 г.;

от ООО "Краснодаркурорт": представитель Кулешов С.П. по доверенности;

от акционеров ЗАО "Краснодаркурортпроект" представитель Кулешов С.П. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Краснодаркурорт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2011 по делу N А32-18271/2010 по заявлению ООО "Краснодаркурорт" о признании решений собрания кредиторов недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Краснодаркурортпроект" принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Краснодаркурортпроект", конкурсный кредитор ООО "Краснодаркурорт" обратилось в суд с заявлением, в котором просило:

1. Признать недействительным решение собрания кредиторов от 25.08.2011 г. в части утверждения результатов оценки стоимости недвижимого имущества;

2. Обязать И.О. конкурсного управляющего повторно провести независимую оценку стоимости недвижимого имущества;

3. Признать недействительным решение собрания кредиторов от 25.08.2011 г. в части реализации недвижимого имущества Должника с публичных торгов;

4. Обязать И.О. конкурсного управляющего во исполнение требований действующего законодательства (ч.2 ст.250 ГК РФ) предложить ООО "Краснодаркурорт", как сособственнику недвижимого имущества Должника, приобрести доли Должника в здании и земельном участке, равные 159/500 (сто пятьдесят девять пятисотых) долей по рыночной стоимости;

5. Приостановить проведение торгов до рассмотрения заявлений Филатова О.В. от 20.05.11 г. и Певчих К.Э. от 24.05.2011 г. о намерении полного погашения требований кредиторов Должника;

6. Направить сообщение в правоохранительные органы на предмет проведения проверки фактов преднамеренного банкротства Должника и установления причастных к этому лиц.

Определением суда от 02.09.2011 г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено проведение торгов по реализации имущества ЗАО "Краснодаркурортпроект" до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО "Краснодаркурорт" об оспаривании решений собрания кредиторов ЗАО "Краснодаркурортпроект" от 25.08.2011 г..

В дальнейшем ООО "Краснодаркурорт" уточнило требования, просило также признать недействительным решение собрания кредиторов по третьему вопросу, согласно которому конкурсным управляющим избрана Жигалко Н.П., и отстранить ее от исполнения обязанностей.

Определением суда от 13.10.2011 г. ходатайство ООО "Краснодаркурорт" об увеличении заявленных требований, изложенных в дополнении к заявлению-жалобе удовлетворено. Рассмотрение требования ООО "Краснодаркурорт" об отстранении Жигалко Н.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Краснодаркурортпроект" назначено на 25.10.2011 в 15.00. В удовлетворении заявления-жалобы ООО "Краснодаркурорт" отказано. Обеспечительная мера, принятая определением суда от 02.09.2011 по делу N А32-18271/2010-72/451-Б-2011-38, отменена.

Определение мотивировано тем, что собрание кредиторов ЗАО "Краснодаркурортпроект" от 25.08.2011 являлось правомочным. Конкурсный кредитор ООО "Краснодаркурорт" не представил доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что рыночная стоимость объектов недвижимости должника определена неверно.

ООО "Краснодаркурорт" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что Жигалко Н.П. как исполняющая обязанности конкурсного управляющего не вправе была созывать собрание по вопросам утверждения отчета независимого оценщика о рыночной стоимости имущества должника, выставляемого на торги и об утверждении положения о торгах, предусматривающего реализацию недвижимого имущества должника с публичных торгов. Стоимость имущества необоснованно занижена. Кроме того, судом не учтены ст. 246, 247 ГК РФ, имущество находится в общей собственности.

В судебном заседании 30.11.2011 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.12.2011 г. 16 час. 30 мин., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании апелляционной инстанции ООО "Краснодаркурорт" заявило, что отказывается от всех требований по жалобе, кроме:

- Признать недействительным решение собрания кредиторов от 25.08.2011 г. в части утверждения результатов оценки стоимости недвижимого имущества;

- Признать недействительным решение собрания кредиторов от 25.08.2011 г.. в части реализации недвижимого имущества Должника с публичных торгов.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ ООО "Краснодаркурорт" от требований по жалобе не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по жалобе в соответствующей части - прекращению.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011 г. ЗАО "Краснодаркурортпроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Жигалко Наталья Павловна.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 г. решение суда от 18.05.2011 ЗАО "Краснодаркурортпроект" в части утверждения конкурсным управляющим Жигалко Н.П. отменено, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Краснодаркурортпроект" возложено на Жигалко Наталью Павловну, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение.

27.07.2011 г. Жигалко Н.П. направила в адрес кредиторов уведомление о проведении собрания кредиторов.

Согласно уведомлению от 27.07.2011 и протоколу собрания на повестку дня собрания, назначенного на 12.08.2011, был поставлен вопрос: Отчет и.о. конкурсного управляющего о проделанной работе.

В ходе собрания, непосредственно 12.08.2011 г.., от и.о. конкурсного управляющего поступило предложение о включении в повестку дня собрания кредиторов следующих дополнительных вопросов:

3. О выборе кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО "Краснодаркурортпроект" или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ЗАО "Краснодаркурортпроект".

4. Утверждение начальной цены продажи имущества ЗАО "Краснодаркурортпроект".

5. Определение порядка продажи имущества ЗАО "Краснодаркурортпроект". Утверждение положения о порядке продажи имущества ЗАО "Краснодаркурортпроект".

6. Утверждение сметы расходов конкурсного производства.

Согласно протоколу N 2 (л.д.7-10 т.7), большинством голосов конкурсных кредиторов принято решение о включении в повестку дня дополнительных вопросов. Податель жалобы голосовал против.

На собрании кредиторов 12.08.2011 был объявлен перерыв на 19.08.2011 г., повестка: Отчет и.о. конкурсного управляющего о проделанной работе., что следует из текста уведомлений.

19.08.2011 г. вновь был объявлен перерыв на 25.08.2011 г., повестка: Отчет и.о. конкурсного управляющего о проделанной работе, что следует из текста уведомдений.

О перерывах в собрании кредиторы были извещены уведомлениями от 12.08.2011 г. N 3 и от 19.08.2011 г. N 4.

Согласно протоколу N 2 (л.д.7-10 т.7), по третьему вопросу принято решение о выборе конкурсным управляющим ЗАО "Краснодаркурортпроект" Жигалко Наталью Павловну.

По четвертому вопросу большинством голосов (72,49%) кредиторы решили утвердить начальную цену продажи имущества ЗАО "Краснодаркурортпроект":

- недвижимое имущество - доля 159/500 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО "Краснодаркурортпроект", расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Кубанская Набережная, 7, состоящее из земельного участка площадью 4016 кв.м., нежилого здания, литер А, общей площадью 2897,5 кв.м. в размере 13 369 000 руб., в том числе НДС 18 %, определенном в отчете N 77/08.02 оценщика ИП Бурдына Т.В.;

- движимое имущество, в состав которого входит мебель, оборудование, компьютеры и иные товарно-материальные ценности в количестве 128 позиций, принадлежащее ЗАО "Краснодаркурортпроект", расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Западный округ, ул. Кубанская Набережная, 7, в размере 173 640 руб., в том числе НДС 18 %, определенном в отчете N А-11-156/1 оценщика ООО "Кубанское агентство оценки";

- автотранспортное средство КИА Маджентис, г/н К993КС93, 2007 года выпуска, принадлежащее ЗАО "Краснодаркурортпроект", в размере 315 955 руб., в том числе НДС 18 %, определенном в отчете N А-11-156/2 оценщика ООО "Кубанское агентство оценки".

По пятому вопросу повестки дня принято решение: Определить порядок продажи имущества ЗАО "Краснодаркурортпроект". Утвердить Положение "О порядке продажи имущества ЗАО "Краснодаркурортпроект".

По шестому вопросу повестки дня решили утвердить смету расходов конкурсного производства согласно приложению N 2 к протоколу собрания кредиторов.

В связи с чем, ООО "Краснодаркурорт" обратилось в суд жалобой, конкурсный кредитор полагает, что Жигалко Н.П. как исполняющая обязанности конкурсного управляющего не вправе была созывать собрание по вопросам утверждения отчета независимого оценщика о рыночной стоимости имущества должника, выставляемого на торги и об утверждении положения о торгах, предусматривающего реализацию недвижимого имущества должника с публичных торгов.

В силу ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы конкурсного кредитора ООО "Краснодаркурорт" обоснованны.

В Постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 г. указано, что в целях обеспечения сохранности имущества должника суд апелляционной инстанции считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на Жигалко Наталью Павловну.

Таким образом, предложив включить в повестку дня собрания кредиторов вопрос об утверждение начальной цены продажи имущества ЗАО "Краснодаркурортпроект" и об определение порядка продажи имущества ЗАО "Краснодаркурортпроект", Жигалко Н.П. вышла за пределы полномочий.

Жигалко Н.П. являлась лицом, исполняющим обязанности с целью обеспечения сохранности имущества, однако, она напротив совершила действия направленные на отчуждение имущества. Вынесение на собрание кредиторов вышеуказанных дополнительных вопросов от имени и.о. конкурсного управляющего, осуществлено с превышением полномочий, собрание было неправомочно решать указанные вопросы. Решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы кредиторов.

Ссылки на то, что на оспариваемом собрании кредиторов присутствовали все конкурсные кредиторы с общей суммой требований в размере 100 % голосов, включенных в реестр, поэтому ничто не препятствовало предложить кредиторам на собрании включить в повестку дня дополнительные вопросы, отклоняются. Собрание кредиторов принимало решение в отношении документов, изготовленных неуполномоченным лицом, поскольку проведение оценки имущества должника и составление положения о порядке его реализации в полномочия Жигалко не входило.

Довод о том, что вынесение указанных вопросов на собрание кредиторов не повлекло причинение вреда интересам кредиторов, поскольку требования кредиторов погашены, отклоняется в связи со следующим:

Как следует из материалов дела, 19.05.2011 г. Филатов Олег Владимирович обратился в суд с заявлением о намерении погасить все требования к должнику.

Определением суда от 05.10.2011 г. удовлетворено заявление Филатова О.В. о намерении погасить требования кредиторов в срок до 12.10.2011 г. Суд обязал управляющего открыть специальный счет, а Филатова О.В. в срок до 12.10.2011 г. перечислить денежные средства в размере 8 619 219,58 руб. на специальный банковский счет должника.

Несмотря на это, 6.10.2011 г. (полный текст 13.10.2011 г.) суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 02.09.2011 г. о приостановлении проведения торгов по реализации имущества ЗАО "Краснодаркурортпроект" до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО "Краснодаркурорт" об оспаривании решений собрания кредиторов ЗАО "Краснодаркурортпроект" от 25.08.2011 г.

7.10.2011 г. Филатов О.В. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по реализации имущества должника ЗАО "Краснодаркурортпроект". 10.10.2011 г. Филатов О.В. уточнил требования, просил также запретить регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество ЗАО "Краснодаркурортпроект" (с учетом уточнения требований).

В связи с тем, что арбитражный управляющий специальный банковский счет не открыл, 10.10.2011 г. Филатов О.В. внес денежные средства в депозит нотариуса.

10.10.2011 г. Филатов О.В. обратился в суд с заявлением о признании требований удовлетворенными.

Определением суда от 11.10.2011 г. в удовлетворении заявления Филатова Олега Владимировича о принятии обеспечительных мер отказано.

11.10.2011 г. и 12.10.2011 г. и.о. конкурсного управляющего заключил договоры купли-продажи недвижимого имущества должника, на расчетный счет должника поступили денежные средства по договорам.

12.10.2011 г. Филатов О.В. вновь обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Жигалко Н.П. подписывать с ЗАО "Максима Недвижимость", г. Краснодар и Андриенко Ангелиной Васильевной, г. Краснодар договоры купли-продажи имущества, приобретенного с публичных торгов, состоявшихся 11.10.2011; ЗАО "Максима Недвижимость" и Андриенко Ангелине Васильевне перечислять денежные средства по договорам купли-продажи имущества, заключенным по итогам публичных торгов, состоявшихся 11.10.2011; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом должника ЗАО "Краснодаркурортпроект".

Определением от 13.10.2011 г. суд удовлетворил заявление конкурсного кредитора Филатова О.В. о принятии обеспечительных мер, запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом ЗАО "Краснодаркурортпроект", расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Кубанская Набережная, 7.

13.10.2011 г. и.о. конкурсного управляющего за счет денежных средств, поступивших на счет должника, были погашены текущие расходы, 14.10.2011 г. и.о. конкурсного управляющего погасил требования кредиторов должника и обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

24.10.2011 г. суд признал требования кредиторов удовлетворенными в порядке ст.113, 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по заявлению Филатова О.В.

Учитывая, что кредиторы должника имеют право на удовлетворение их требований в законном порядке, в настоящее время в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) действия Жигалко Н.П. по направлению денежных средств, полученных от реализации имущества должника на погашение требований кредиторов, оспариваются, довод о том, что права кредиторов не были нарушены, отклоняется.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов созывается по инициативе:

арбитражного управляющего;

комитета кредиторов;

конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В ст. 13 Закона о банкротстве определен порядок уведомления о собрании кредиторов.

При этом, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В п. 3 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

12.08.2011 г. и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Краснодаркурортпроект" на собрании кредиторов предложила включить в повестку дня дополнительные вопросы, однако в уведомлениях от 12.08.2011 г. N 3 и 19.08.2011 г. N 4 указанная информация не отражена. Указана повестка: Отчет и.о. конкурсного управляющего о проделанной работе.

И.о. конкурсного управляющего не сообщила кредиторам, где и в каком порядке они могут ознакомиться с отчетом об оценке рыночной стоимости и порядком продажи имущества ЗАО "Краснодаркурортпроект".

Кроме того, не соблюдены сроки направления уведомления - по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (л.д.27, 38 т.7).

Таким образом, права кредиторов были существенно нарушены, кредиторы были лишены возможности ознакомиться отчетом об оценке рыночной стоимости и порядком продажи имущества заблаговременно, а не в день принятия решения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Положение о порядке продажи имущества ЗАО "Краснодаркурортпроект" (л.д.17-23 т.8) разработано самой Жигалко Н.П.

В силу ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Жигалко Н.П., являющаяся лицом, исполняющим обязанности конкурсного управляющего, вышла за пределы полномочий, действовала не в интересах должника и кредиторов, совершала действия направленные на реализацию имущества, зная о том, что в производстве суда с 19.05.2011 г.. находится заявление Филатова о намерениях погасить требования кредиторов.

Согласно отчету независимого оценщика ИП Бурдына Т.В. N 77/08.02 по состоянию на 16.08.2011 итоговая ориентировочная величина рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "Краснодаркурортпроект" на праве общей долевой собственности (159/500), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул.Кубанская Набережная, 7, состоящего из земельного участка общей площадью 4016 кв.м. и нежилого здания, литер А, общей площадью 2897,5 кв.м., составляет 13 369 000 руб., в том числе НДС 18 %.

В суд апелляционной инстанции представлен отчет N 33/11, выполненный ООО "Квалитет" по заказу ООО "Краснодаркурорт" (сособственник имущества), согласно которому рыночная стоимость спорного имущества 30 219 000 рублей.

Наличие указанной оценки влечет вопрос о правильности определения рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "Краснодаркурортпроект" на праве общей долевой собственности (159/500), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул.Кубанская Набережная, 7, состоящего из земельного участка общей площадью 4016 кв.м. и нежилого здания, литер А, общей площадью 2897,5 кв.м., в размере 13 369 000 руб.

Вместе с тем, довод подателя жалобы о том, что судом не учтены ст. 246, 247 ГК РФ, имущество находится в общей собственности, подлежит отклонению.

Судом правомерно не применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении ЗАО "Комплектстройсервис" введена процедура банкротства - конкурсное производство.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является специальным правовым актом, который устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (ст.1).

Доводы о том, что ООО "Краснодаркурорт" обжаловано решение собрания кредиторов лишь в части недвижимого имущества, тогда как решения собрания кредиторов приняты как в отношении недвижимого, так и движимого имущества, не могут быть приняты во внимание.

Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, ООО "Краснодаркурорт" доводов относительно движимого имущества не заявлено, поэтому суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть требования лишь в указанной части. Каких-либо препятствий для этого суд не усматривает.

Таким образом, определение от 13.10.2011 в обжалуемой части следует отменить, признать недействительным решение собрания кредиторов ЗАО "Кранодаркурортпроект" от 25.08.2011 г. в части утверждения результатов оценки стоимости недвижимого имущества должника и в части утверждения порядка реализации недвижимого имущества должника

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2011 по делу N А32-18271/2010 в обжалуемой части отменить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ЗАО "Кранодаркурортпроект" от 25.08.2011 г.. в части утверждения результатов оценки стоимости недвижимого имущества должника, в части утверждения порядка реализации недвижимого имущества должника.

В остальной части принять отказ от апелляционной жалобы, производство по жалобе прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев