Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 04АП-4149/09

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

установил:

В силу части 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение суда об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое определение суда вынесено 18 августа 2011 года, последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное определение является 01 сентября 2011 года.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционная жалоба, датированная 05.09.2011 и направленная иным участвующим в деле лицам 05.09.2011, подана заявителем 07.09..2011, т.е. с нарушением установленного срока на обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы банк заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с поздним получением копии обжалуемого определения суда из общедоступного ресурса в сети Интернет.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. В пункте 14 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 18.08.2011 при оглашении обжалуемого определения присутствовал представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности Николаев П.А.

Согласно отчету о публикации судебных актов текст обжалуемого определения суда размещен на сайте в сети интернет 22.08.2011 05:01:24 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк несет риск наступления последствий несовершения им действий, в том числе по апелляционному обжалованию судебных актов в установленный законом срок.

Учитывая сокращенный срок для обжалования определения суда от 18.08.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет (22.08.11), у банка имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

К тому же банк обратился с апелляционной жалобой по истечении десятидневного срока с момента опубликования определения суда на сайте в сети Интернет.

При таких обстоятельствах банк не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте (учитывая участие его представителя в судебном заседании, размещение текста определения на сайте суда в сети интернет), не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба банка подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Сбербанк России" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Приложение: апелляционная жалоба (2 л.), платежное поручение от 06.09.11, ходатайство о восстановлении пропущенного срока (2 л.), копия доверенности N 18/554 от 03.11.2010 (3 л.), копия списка от 05.09.2011 (2 л.).

Судья

К.Н.Даровских